¿El cimiento de un acuerdo de préstamos o de una curva de rendimientos? Puse el @TermMax patas arriba
Después de leer demasiados acuerdos de préstamos, me he creado un mal hábito: cuando llega un proyecto nuevo, no miro el APY primero; miro en qué se apoya para fijar el precio. La semana pasada desarmé TermMax pieza por pieza. Al principio iba con ganas de buscarle fallos como “otro acuerdo de préstamos”. Después de revisarlo, cambié de opinión.
A mi modo de ver, la diferencia fundamental con los pools de préstamos tradicionales no está en si el interés es alto o bajo, sino en cómo se forma el interés. El sistema de Aave utiliza una curva flotante impulsada por la utilización: en esencia, es un “precio ex post”, y el prestatario vive siempre con la incertidumbre del salto de la tasa del siguiente segundo. TermMax hace lo contrario: usa tokens GT de vencimiento y tasa fijos como portadores. En el momento en que se ejecuta el interés, el libro de órdenes lo concilia y lo fija; es mucho más parecido a trasladar la lógica de fijación de precios del mercado de bonos a la cadena. Me atrevo a decir que no es una simple mejora menor: convierte el “préstamo” de una acción puntual en un tramo de curva de tasas que puede descomponerse, negociarse y cubrirse.
Si profundizas más, la creación de pools por permisos permite a los market makers con diferentes perfiles de riesgo abrir mercados distintos. Esto no es un protocolo que sirva a “todo el mundo”, sino una capa de infraestructura que sostiene innumerables mercados segmentados. Supongo que ahí está la verdadera ancla del valor a largo plazo: el foso deja de ser “el pool más profundo” y pasa a ser “soy el cimiento sobre el que otros montan sus productos”. Esa narrativa no es la que la gente quiere oír en un mercado alcista; pero cuando en un mercado bajista el dinero busca rendimientos con certidumbre, este tipo de infraestructura suele ser de lo primero en revalorizarse.
Por supuesto, no vengo a inflar el ticket. Los riesgos de cola son reales: la conexión de liquidez al vencimiento, la falta de uniformidad en la profundidad entre plazos, y posibles errores de pricing del Curator. Aunque el whitepaper sea precioso, si los datos on-chain no lo respaldan, es humo.
En conjunto, ahora TermMax se parece más a una infraestructura de tasas “semi terminada”; el préstamo solo es la puerta de entrada más fácil de entender. Si realmente se convierte en una capa de fijación de precios, habrá que ver si en las próximas temporadas el ecosistema logra levantarse. Merece estar en la lista de observación, pero si vas por el líder persiguiéndolo, te aconsejo que no te apresures. #TermMax #BTC
Después de leer demasiados acuerdos de préstamos, me he creado un mal hábito: cuando llega un proyecto nuevo, no miro el APY primero; miro en qué se apoya para fijar el precio. La semana pasada desarmé TermMax pieza por pieza. Al principio iba con ganas de buscarle fallos como “otro acuerdo de préstamos”. Después de revisarlo, cambié de opinión.
A mi modo de ver, la diferencia fundamental con los pools de préstamos tradicionales no está en si el interés es alto o bajo, sino en cómo se forma el interés. El sistema de Aave utiliza una curva flotante impulsada por la utilización: en esencia, es un “precio ex post”, y el prestatario vive siempre con la incertidumbre del salto de la tasa del siguiente segundo. TermMax hace lo contrario: usa tokens GT de vencimiento y tasa fijos como portadores. En el momento en que se ejecuta el interés, el libro de órdenes lo concilia y lo fija; es mucho más parecido a trasladar la lógica de fijación de precios del mercado de bonos a la cadena. Me atrevo a decir que no es una simple mejora menor: convierte el “préstamo” de una acción puntual en un tramo de curva de tasas que puede descomponerse, negociarse y cubrirse.
Si profundizas más, la creación de pools por permisos permite a los market makers con diferentes perfiles de riesgo abrir mercados distintos. Esto no es un protocolo que sirva a “todo el mundo”, sino una capa de infraestructura que sostiene innumerables mercados segmentados. Supongo que ahí está la verdadera ancla del valor a largo plazo: el foso deja de ser “el pool más profundo” y pasa a ser “soy el cimiento sobre el que otros montan sus productos”. Esa narrativa no es la que la gente quiere oír en un mercado alcista; pero cuando en un mercado bajista el dinero busca rendimientos con certidumbre, este tipo de infraestructura suele ser de lo primero en revalorizarse.
Por supuesto, no vengo a inflar el ticket. Los riesgos de cola son reales: la conexión de liquidez al vencimiento, la falta de uniformidad en la profundidad entre plazos, y posibles errores de pricing del Curator. Aunque el whitepaper sea precioso, si los datos on-chain no lo respaldan, es humo.
En conjunto, ahora TermMax se parece más a una infraestructura de tasas “semi terminada”; el préstamo solo es la puerta de entrada más fácil de entender. Si realmente se convierte en una capa de fijación de precios, habrá que ver si en las próximas temporadas el ecosistema logra levantarse. Merece estar en la lista de observación, pero si vas por el líder persiguiéndolo, te aconsejo que no te apresures. #TermMax #BTC