$ETH El descuento del tipo de interés de TermMax en realidad es un impuesto por retraso de liquidación
Al mirar el panel de tipos de TermMax, primero observo la brecha de unos 30 o 40 puntos básicos entre el PT de mismo vencimiento y el tipo de préstamo subyacente. Cuando se activa el incentivo de $TERM, el lado del token de rendimiento entra primero en carrera; el lado del tipo fijo, en cambio, queda forzado a salir con descuento. A simple vista, ese descuento parece arbitraje libre de riesgo, pero en realidad es un impuesto profundo: con una orden en el libro por 50.000 dólares se puede comerse por completo la diferencia entre tipos cotizados.
Compáralo con Notional y Pendle. El pool de Notional es delgado, pero la liquidación es limpia; Pendle tiene alta composabilidad, pero separa el rendimiento del colateral. TermMax los “cosé” ambos: el colateral sigue capturando el rendimiento del subyacente y el lado del tipo fijo recibe una capa adicional. La eficiencia de capital es alta, sí, pero la línea de liquidación está demasiado optimista; el vínculo de la emisión de $TERM con el TVL oculta que el factor de colateral está demasiado laxo.
Al final, lo que me importa es la frecuencia del oráculo. En escenarios extremos, la fuente de precios de TermMax puede retrasarse alrededor de dos bloques; es suficiente para que los robots saquen el colateral antes de la liquidación. En las simulaciones, el promedio permite capturar una brecha de precio del 0,7%. En situaciones similares, Pendle deja un colchón: puede ir más lento, pero no convierte el arbitraje por retraso en un subsidio para el protocolo. TermMax no hace concesiones y además usa la emisión de $TERM para seguir amplificando la exposición al riesgo.
La experiencia de “contango” al ir haciendo roll es mejor con TermMax que con TermMax, pero el rango de adaptación del colateral de TermMax es más amplio; esa es la única razón por la que todavía me gustaría conservarlo. El precio actual de $TERM refleja más expectativas de minería que un respaldo por ingresos del protocolo. No veo un margen de seguridad; si se pueden corregir el retraso del oráculo y los parámetros de liquidación, el ancla de valoración se reabrirá.@TermMax #termmax
Al mirar el panel de tipos de TermMax, primero observo la brecha de unos 30 o 40 puntos básicos entre el PT de mismo vencimiento y el tipo de préstamo subyacente. Cuando se activa el incentivo de $TERM, el lado del token de rendimiento entra primero en carrera; el lado del tipo fijo, en cambio, queda forzado a salir con descuento. A simple vista, ese descuento parece arbitraje libre de riesgo, pero en realidad es un impuesto profundo: con una orden en el libro por 50.000 dólares se puede comerse por completo la diferencia entre tipos cotizados.
Compáralo con Notional y Pendle. El pool de Notional es delgado, pero la liquidación es limpia; Pendle tiene alta composabilidad, pero separa el rendimiento del colateral. TermMax los “cosé” ambos: el colateral sigue capturando el rendimiento del subyacente y el lado del tipo fijo recibe una capa adicional. La eficiencia de capital es alta, sí, pero la línea de liquidación está demasiado optimista; el vínculo de la emisión de $TERM con el TVL oculta que el factor de colateral está demasiado laxo.
Al final, lo que me importa es la frecuencia del oráculo. En escenarios extremos, la fuente de precios de TermMax puede retrasarse alrededor de dos bloques; es suficiente para que los robots saquen el colateral antes de la liquidación. En las simulaciones, el promedio permite capturar una brecha de precio del 0,7%. En situaciones similares, Pendle deja un colchón: puede ir más lento, pero no convierte el arbitraje por retraso en un subsidio para el protocolo. TermMax no hace concesiones y además usa la emisión de $TERM para seguir amplificando la exposición al riesgo.
La experiencia de “contango” al ir haciendo roll es mejor con TermMax que con TermMax, pero el rango de adaptación del colateral de TermMax es más amplio; esa es la única razón por la que todavía me gustaría conservarlo. El precio actual de $TERM refleja más expectativas de minería que un respaldo por ingresos del protocolo. No veo un margen de seguridad; si se pueden corregir el retraso del oráculo y los parámetros de liquidación, el ancla de valoración se reabrirá.@TermMax #termmax