Recientemente, la comunidad de Ethereum volvió a enzarzarse en una discusión. Los investigadores principales lanzaron un borrador de EIP-8363 y dijeron que cuanto mayor sea la cantidad en staking, más debería quemarse gradualmente la parte de las recompensas destinada a los validadores. Los veteranos de DeFi de Aave, como Kulechov, se fueron directo al choque. No me posiciono; solo me queda una reflexión—dar dinero a quienes mantienen la red siempre ha sido el tema más difícil en los consensos.
En el libro blanco @Dusk , sección 3.9, Dusk pensó bastante a fondo este problema, porque desde el principio admite un bug contraintuitivo.
Lo llama “problema de incentivos para los futuros productores de bloques”. Como el orden de sorteo ya decide de antemano, para cada ronda, quién producirá bloques, los productores que vienen después tienen incentivos para que los anteriores fallen “en silencio”: si antes se cae algo, la recompensa termina cayendo en su propio turno.
La solución de Dusk es bastante interesante: cuatro golpes en cadena. Primero, paga a los votantes por separado, de modo que votar de manera honesta sea más rentable que apostar a que te toque después producir bloques; luego, para que el productor quiera quedarse con la recompensa completa, tiene que absorber todas las votaciones conocidas, obligándolo a no ocultarlas; lo más duro es que en cada ronda elimina directamente de la lista de votación al próximo productor de bloques, cortando el camino para que abandone y luego “recupere” por la vía del oportunismo; al final, presiona con la última capa: limita el número de iteraciones por ronda, para que “los futuros Dusk de uno mismo” no estén causando problemas.
La estructura de recompensas también es directa: nuevo acuñado de DUSK más comisiones; el productor de bloques se queda con 80%, el comité de votación 10% y #dusk retiene 10%.
El rol de $DUSK aquí está clarísimo: es tanto zanahoria como látigo. Las recompensas dependen del nuevo acuñado de DUSK, y las sanciones por malas acciones queman directamente el DUSK en staking.
Le puse un nombre al dilema humano que hay detrás de este diseño: “la maldición de la cola”: cuanto más claro es quién viene detrás de ti, más ganas tiene la gente al final de que tú caigas primero. Un buen mecanismo nunca elimina el egoísmo; lo que hace es canalizar el egoísmo para que trabaje en la misma dirección. DYOR, no te quedes solo con lo que digo yo.
En el libro blanco @Dusk , sección 3.9, Dusk pensó bastante a fondo este problema, porque desde el principio admite un bug contraintuitivo.
Lo llama “problema de incentivos para los futuros productores de bloques”. Como el orden de sorteo ya decide de antemano, para cada ronda, quién producirá bloques, los productores que vienen después tienen incentivos para que los anteriores fallen “en silencio”: si antes se cae algo, la recompensa termina cayendo en su propio turno.
La solución de Dusk es bastante interesante: cuatro golpes en cadena. Primero, paga a los votantes por separado, de modo que votar de manera honesta sea más rentable que apostar a que te toque después producir bloques; luego, para que el productor quiera quedarse con la recompensa completa, tiene que absorber todas las votaciones conocidas, obligándolo a no ocultarlas; lo más duro es que en cada ronda elimina directamente de la lista de votación al próximo productor de bloques, cortando el camino para que abandone y luego “recupere” por la vía del oportunismo; al final, presiona con la última capa: limita el número de iteraciones por ronda, para que “los futuros Dusk de uno mismo” no estén causando problemas.
La estructura de recompensas también es directa: nuevo acuñado de DUSK más comisiones; el productor de bloques se queda con 80%, el comité de votación 10% y #dusk retiene 10%.
El rol de $DUSK aquí está clarísimo: es tanto zanahoria como látigo. Las recompensas dependen del nuevo acuñado de DUSK, y las sanciones por malas acciones queman directamente el DUSK en staking.
Le puse un nombre al dilema humano que hay detrás de este diseño: “la maldición de la cola”: cuanto más claro es quién viene detrás de ti, más ganas tiene la gente al final de que tú caigas primero. Un buen mecanismo nunca elimina el egoísmo; lo que hace es canalizar el egoísmo para que trabaje en la misma dirección. DYOR, no te quedes solo con lo que digo yo.