Hoy fui a buscar esa antigua dirección del puente BEP20, la de antes de enero, solo para comprobar que nunca la había usado.
En su lugar encontré el aviso del incidente de Dusk. El 16 de enero, la billetera de bridge-ops del equipo fue comprometida; DUSK se movió a BSC antes de que se cerrara la ruta.
Primeramente, leí eso y en plan tranquilo pensé que era eso: un error operativo, contenido, y no era mi problema ya que DuskDS en sí no se tocó.
Pero no es ahí donde termina. Que DuskDS tuviera todo guardado correctamente nunca estuvo en duda; el punto débil no era el almacenamiento. Lo que estaba en juego era la disponibilidad: esa billetera tenía que mantenerse activa y accesible para poder funcionar, y la misma accesibilidad la convertía en un objetivo.
Mover DUSK a BSC no toca el consenso. Se encamina a través de un paso de wrapping que requiere que un firmante operacional diga que sí, y eso está fuera de cualquier garantía que ofrezca DuskDS por sí mismo.
Tiene sentido por qué el roadmap sigue avanzando con BEP20 y ERC20 DUSK hacia el puente nativo de DuskEVM: sin una billetera caliente separada en medio.
No sé el cronograma para retirar completamente las rutas antiguas, ni qué es lo que todavía las usa en silencio.
El volumen institucional a través de NPEX no deja de crecer 👍. ¿Qué pasa la próxima vez que la conveniencia necesite que una sola billetera se mantenga activa en algún punto de la cadena, y nadie se dé cuenta hasta que sea la historia?
#dusk $DUSK @Dusk
En su lugar encontré el aviso del incidente de Dusk. El 16 de enero, la billetera de bridge-ops del equipo fue comprometida; DUSK se movió a BSC antes de que se cerrara la ruta.
Primeramente, leí eso y en plan tranquilo pensé que era eso: un error operativo, contenido, y no era mi problema ya que DuskDS en sí no se tocó.
Pero no es ahí donde termina. Que DuskDS tuviera todo guardado correctamente nunca estuvo en duda; el punto débil no era el almacenamiento. Lo que estaba en juego era la disponibilidad: esa billetera tenía que mantenerse activa y accesible para poder funcionar, y la misma accesibilidad la convertía en un objetivo.
Mover DUSK a BSC no toca el consenso. Se encamina a través de un paso de wrapping que requiere que un firmante operacional diga que sí, y eso está fuera de cualquier garantía que ofrezca DuskDS por sí mismo.
Tiene sentido por qué el roadmap sigue avanzando con BEP20 y ERC20 DUSK hacia el puente nativo de DuskEVM: sin una billetera caliente separada en medio.
No sé el cronograma para retirar completamente las rutas antiguas, ni qué es lo que todavía las usa en silencio.
El volumen institucional a través de NPEX no deja de crecer 👍. ¿Qué pasa la próxima vez que la conveniencia necesite que una sola billetera se mantenga activa en algún punto de la cadena, y nadie se dé cuenta hasta que sea la historia?
#dusk $DUSK @Dusk