这几天一直失眠，那我就继续看$DUSK 白皮书吧🥲我发现"Zedger contracts"一段里有一行字很容易扫过去，但它是整个#dusk 哲学最尖锐的地方force transfer。这个功能的存在，意味着Zedger选择的不是"用区块链替代监管"，而是"用区块链服务监管"。这个区别才是真正值得展开的
读白皮书关于Zedger的部分时，我盯着"force transfers"这个词看了很久。强制转让，发行人可以绕过持有者直接操作资产。在crypto里这是禁忌"not your keys, not your crypto"的基本信仰就是用户对资产有绝对控制权
Zedger把这个功能写进协议层，看起来像是向监管妥协的产物
但后来我想明白一件事，它不是在妥协，是在做选择。Zedger选择服务的对象是受监管的金融机构，不是crypto native用户。对机构来说，资产不能是"不可触碰"的法院判决后的资产归属变更、合规审查后的回收、死亡继承，都需要有外力介入。Zedger在协议层提供force transfer，本质上是在说一句话，链上证券不是主权资产，它们是受法律约束的可编程金融工具
这跟"code is law"的立场是相反的。传统crypto的合规是事后补的，先搭一个去中心化协议，再想办法加KYC门槛。Zedger的合规是事前设计的，从mint到burn到股息分配到强制转让，每个功能都对应证券市场的真实法律需求。白皮书有一句话我划了线"Zedger provides tools to create financial securities tailored to specific asset properties and jurisdictional regulations"
后来看到@Dusk_Foundation 通过NPEX拿到了MTF、Broker、ECSP等金融牌照，我才意识到Zedger不是孤立的技术协议，而是整个合规架构的一部分。协议层做功能，牌照层做法律依据，两层叠在一起才完整
#dusk $DUSK @Dusk
读白皮书关于Zedger的部分时，我盯着"force transfers"这个词看了很久。强制转让，发行人可以绕过持有者直接操作资产。在crypto里这是禁忌"not your keys, not your crypto"的基本信仰就是用户对资产有绝对控制权
Zedger把这个功能写进协议层，看起来像是向监管妥协的产物
但后来我想明白一件事，它不是在妥协，是在做选择。Zedger选择服务的对象是受监管的金融机构，不是crypto native用户。对机构来说，资产不能是"不可触碰"的法院判决后的资产归属变更、合规审查后的回收、死亡继承，都需要有外力介入。Zedger在协议层提供force transfer，本质上是在说一句话，链上证券不是主权资产，它们是受法律约束的可编程金融工具
这跟"code is law"的立场是相反的。传统crypto的合规是事后补的，先搭一个去中心化协议，再想办法加KYC门槛。Zedger的合规是事前设计的，从mint到burn到股息分配到强制转让，每个功能都对应证券市场的真实法律需求。白皮书有一句话我划了线"Zedger provides tools to create financial securities tailored to specific asset properties and jurisdictional regulations"
后来看到@Dusk_Foundation 通过NPEX拿到了MTF、Broker、ECSP等金融牌照，我才意识到Zedger不是孤立的技术协议，而是整个合规架构的一部分。协议层做功能，牌照层做法律依据，两层叠在一起才完整
#dusk $DUSK @Dusk