Trabajé durante varios años en el backoffice de una casa de valores realizando la liquidación de bonos. Lo más tortuoso no es la emisión, sino el día del pago de intereses.
Cuando se emite un bono, el trabajo real viene después: calcular los intereses de cada período, distribuirlos según la instantánea de tenencias en la fecha de registro, si hay rescate anticipado recuperar proporcionalmente, y además cuando el titular rota, hay que determinar a quién corresponden los intereses de ese período. En el sistema tradicional, todo esto se llama “corporate action”, y es la principal causa de horas extra en el departamento de liquidación.
Ahora, RWA casi solo resuelve el primer paso. El activo se tokeniza y se emite, y se ve muy bonito. Pero ¿cómo se hacen los pagos de intereses? En la mayoría de propuestas, el emisor calcula todo en hojas de cálculo y luego lo transfiere manualmente a USDC. En otras palabras, se devuelve al área manual el eslabón más engorroso.
Esa es también la razón por la que el @Dusk me hizo detenerme con Zedger. No es un estándar de transferencia: modela todo el ciclo de vida de un valor dentro del contrato—emisión, registro, transferencia, pago de intereses y rescate. La lista de titulares se mantiene en cadena, pero el contenido es confidencial; la distribución se ejecuta con instantáneas on-chain, sin hacer conciliaciones manuales.
La clave está en el “registro”. ERC-20 solo tiene saldos y no existe el concepto de registro, así que cualquier acción basada en la proporción de tenencias tendría que recalcularse fuera de la cadena. Zedger, al contrario, convierte el registro en un ciudadano de primera clase.
La emisión es solo el comienzo; que sea posible pagar intereses automáticamente es lo que determina si esta tecnología puede usarse.
También hay puntos débiles que hay que decir. El mantenimiento cifrado del registro, y cuando hay muchas entradas, aumentan el costo de actualización del estado y el gasto de generar pruebas. Por eso en el lado de Rusk están haciendo estructuras de datos personalizadas. Además, los tipos de acciones corporativas son extremadamente variados—dividendos, split de acciones, ofertas de adquisición, reestructuración de deuda—y no sabemos hasta qué punto el contrato puede cubrir tantas modalidades; aún hay muy pocos casos públicos para juzgar.
¿Ustedes creen que lo que frena a RWA es la herramienta de emisión, o más bien esas tareas sucias que nadie quiere asumir después de que se emite?
#dusk $DUSK
Cuando se emite un bono, el trabajo real viene después: calcular los intereses de cada período, distribuirlos según la instantánea de tenencias en la fecha de registro, si hay rescate anticipado recuperar proporcionalmente, y además cuando el titular rota, hay que determinar a quién corresponden los intereses de ese período. En el sistema tradicional, todo esto se llama “corporate action”, y es la principal causa de horas extra en el departamento de liquidación.
Ahora, RWA casi solo resuelve el primer paso. El activo se tokeniza y se emite, y se ve muy bonito. Pero ¿cómo se hacen los pagos de intereses? En la mayoría de propuestas, el emisor calcula todo en hojas de cálculo y luego lo transfiere manualmente a USDC. En otras palabras, se devuelve al área manual el eslabón más engorroso.
Esa es también la razón por la que el @Dusk me hizo detenerme con Zedger. No es un estándar de transferencia: modela todo el ciclo de vida de un valor dentro del contrato—emisión, registro, transferencia, pago de intereses y rescate. La lista de titulares se mantiene en cadena, pero el contenido es confidencial; la distribución se ejecuta con instantáneas on-chain, sin hacer conciliaciones manuales.
La clave está en el “registro”. ERC-20 solo tiene saldos y no existe el concepto de registro, así que cualquier acción basada en la proporción de tenencias tendría que recalcularse fuera de la cadena. Zedger, al contrario, convierte el registro en un ciudadano de primera clase.
La emisión es solo el comienzo; que sea posible pagar intereses automáticamente es lo que determina si esta tecnología puede usarse.
También hay puntos débiles que hay que decir. El mantenimiento cifrado del registro, y cuando hay muchas entradas, aumentan el costo de actualización del estado y el gasto de generar pruebas. Por eso en el lado de Rusk están haciendo estructuras de datos personalizadas. Además, los tipos de acciones corporativas son extremadamente variados—dividendos, split de acciones, ofertas de adquisición, reestructuración de deuda—y no sabemos hasta qué punto el contrato puede cubrir tantas modalidades; aún hay muy pocos casos públicos para juzgar.
¿Ustedes creen que lo que frena a RWA es la herramienta de emisión, o más bien esas tareas sucias que nadie quiere asumir después de que se emite?
#dusk $DUSK
