Poner un activo en una blockchain y emitir un activo en una blockchain no son necesariamente lo mismo.
Eso es lo que me pareció interesante del enfoque de Dusk para los activos financieros tokenizados.
La tokenización puede significar crear una representación en cadena (on-chain) de un activo que ya existe en otro lugar. Luego, la representación en la blockchain puede utilizarse dentro de un entorno en cadena, pero el activo subyacente y partes de su ciclo de vida pueden seguir dependiendo de infraestructura fuera de la cadena.
La emisión nativa toma un enfoque diferente.
En lugar de limitarse a representar un activo existente en cadena, se puede diseñar una mayor parte del ciclo de vida del activo para que funcione en cadena desde el principio. Eso puede incluir cómo se emite, se mantiene, se transfiere y, eventualmente, se liquidan, según el producto específico y la configuración regulatoria.
Para los valores regulados, esa distinción importa.
Dusk describe su infraestructura como capaz de respaldar flujos de emisión nativa para valores regulados cuando las instituciones y plataformas pertinentes cuentan con la autorización y la configuración del producto requeridas. Así que esto no es una afirmación de que cualquier activo del mundo real pueda simplemente emitirse de forma nativa en Dusk.
Lo que me resulta interesante es la dirección de la arquitectura.
En lugar de tratar la blockchain como una capa separada que solo crea una envoltura digital alrededor de los activos tradicionales, la emisión nativa plantea una pregunta más amplia: ¿cuánta parte del ciclo de vida real del activo financiero puede gestionarse en cadena?
Eso podría tener implicaciones sobre cómo se estructuran la propiedad, las transferencias y la liquidación.
Para mí, la idea clave es sencilla: la tokenización no es automáticamente lo mismo que la emisión nativa. Comprender esa diferencia hace que la conversación general sobre RWA tenga mucho más sentido.
#dusk
$DUSK
@Dusk_Foundation
Eso es lo que me pareció interesante del enfoque de Dusk para los activos financieros tokenizados.
La tokenización puede significar crear una representación en cadena (on-chain) de un activo que ya existe en otro lugar. Luego, la representación en la blockchain puede utilizarse dentro de un entorno en cadena, pero el activo subyacente y partes de su ciclo de vida pueden seguir dependiendo de infraestructura fuera de la cadena.
La emisión nativa toma un enfoque diferente.
En lugar de limitarse a representar un activo existente en cadena, se puede diseñar una mayor parte del ciclo de vida del activo para que funcione en cadena desde el principio. Eso puede incluir cómo se emite, se mantiene, se transfiere y, eventualmente, se liquidan, según el producto específico y la configuración regulatoria.
Para los valores regulados, esa distinción importa.
Dusk describe su infraestructura como capaz de respaldar flujos de emisión nativa para valores regulados cuando las instituciones y plataformas pertinentes cuentan con la autorización y la configuración del producto requeridas. Así que esto no es una afirmación de que cualquier activo del mundo real pueda simplemente emitirse de forma nativa en Dusk.
Lo que me resulta interesante es la dirección de la arquitectura.
En lugar de tratar la blockchain como una capa separada que solo crea una envoltura digital alrededor de los activos tradicionales, la emisión nativa plantea una pregunta más amplia: ¿cuánta parte del ciclo de vida real del activo financiero puede gestionarse en cadena?
Eso podría tener implicaciones sobre cómo se estructuran la propiedad, las transferencias y la liquidación.
Para mí, la idea clave es sencilla: la tokenización no es automáticamente lo mismo que la emisión nativa. Comprender esa diferencia hace que la conversación general sobre RWA tenga mucho más sentido.
#dusk
$DUSK
@Dusk_Foundation