POR QUÉ EL CREPÚSCULO NO NECESITA TRATAR LOS SMART CONTRACTS COMO CUALQUIER OTRA CADENA
Antes pensaba que elegir un entorno de smart contracts era, en gran medida, una preferencia del desarrollador. Si el contrato podía ejecutarse, no parecía tan importante la máquina subyacente. Profundizar en Dusk cambió esa visión, porque la ejecución se vuelve mucho más interesante cuando la privacidad y los activos regulados forman parte del problema.
Dusk separa las responsabilidades centrales de su red de la ejecución de contratos. DuskVM usa Rust y WebAssembly para smart contracts, mientras que DuskEVM ofrece un entorno compatible con EVM para desarrolladores que quieren Solidity y herramientas familiares de Ethereum. Eso crea dos caminos distintos, en lugar de obligar a que cada aplicación use el mismo modelo de ejecución.
La diferencia importa. Una aplicación que solo necesita smart contracts convencionales puede valorar la compatibilidad por encima de todo. Pero una aplicación que trate información financiera confidencial quizá necesite una integración mucho más estrecha con las capacidades nativas de privacidad y de conocimiento cero de Dusk. El intercambio es que, cuanto más acceso se tiene a funcionalidades específicas de la cadena, también puede significar que los desarrolladores tengan más cosas que aprender y menos herramientas existentes en las que apoyarse.
La arquitectura de Dusk también mueve ciertas operaciones criptográficas a funciones nativas del host, en lugar de pedir a los contratos que hagan todo dentro del entorno WASM. Esto tiene sentido arquitectónico para cargas criptográficas costosas, aunque la pregunta real es cuánta ventaja práctica produce esto cuando las aplicaciones se vuelven más complejas.
Ahí es donde soy cauteloso. Un entorno de ejecución especializado puede estar técnicamente bien diseñado y aun así tener dificultades si los desarrolladores no tienen razones suficientes para construir allí.
Dusk tiene que demostrar que su capa de ejecución especializada crea un valor práctico suficiente como para compensar la complejidad adicional.
La tecnología solo importa cuando los desarrolladores tienen un motivo para usarla.
¿El acceso más profundo a las capacidades nativas de Dusk justificaría dejar parte de la familiaridad con EVM atrás?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Antes pensaba que elegir un entorno de smart contracts era, en gran medida, una preferencia del desarrollador. Si el contrato podía ejecutarse, no parecía tan importante la máquina subyacente. Profundizar en Dusk cambió esa visión, porque la ejecución se vuelve mucho más interesante cuando la privacidad y los activos regulados forman parte del problema.
Dusk separa las responsabilidades centrales de su red de la ejecución de contratos. DuskVM usa Rust y WebAssembly para smart contracts, mientras que DuskEVM ofrece un entorno compatible con EVM para desarrolladores que quieren Solidity y herramientas familiares de Ethereum. Eso crea dos caminos distintos, en lugar de obligar a que cada aplicación use el mismo modelo de ejecución.
La diferencia importa. Una aplicación que solo necesita smart contracts convencionales puede valorar la compatibilidad por encima de todo. Pero una aplicación que trate información financiera confidencial quizá necesite una integración mucho más estrecha con las capacidades nativas de privacidad y de conocimiento cero de Dusk. El intercambio es que, cuanto más acceso se tiene a funcionalidades específicas de la cadena, también puede significar que los desarrolladores tengan más cosas que aprender y menos herramientas existentes en las que apoyarse.
La arquitectura de Dusk también mueve ciertas operaciones criptográficas a funciones nativas del host, en lugar de pedir a los contratos que hagan todo dentro del entorno WASM. Esto tiene sentido arquitectónico para cargas criptográficas costosas, aunque la pregunta real es cuánta ventaja práctica produce esto cuando las aplicaciones se vuelven más complejas.
Ahí es donde soy cauteloso. Un entorno de ejecución especializado puede estar técnicamente bien diseñado y aun así tener dificultades si los desarrolladores no tienen razones suficientes para construir allí.
Dusk tiene que demostrar que su capa de ejecución especializada crea un valor práctico suficiente como para compensar la complejidad adicional.
La tecnología solo importa cuando los desarrolladores tienen un motivo para usarla.
¿El acceso más profundo a las capacidades nativas de Dusk justificaría dejar parte de la familiaridad con EVM atrás?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk