Al principio pensé que Dusk era otro L1 centrado en la privacidad.
Luego empecé a profundizar en cómo gestiona los activos regulados, y esa descripción dejó de tener mucho sentido.
La parte que llamó mi atención fue la privacidad selectiva.
Dusk tiene dos modelos de transacción. Moonlight es transparente y basado en cuentas. Phoenix usa pruebas de conocimiento cero para mantener privados los detalles de la transacción mientras, aun así, demuestra que la transacción es válida.
Pero Phoenix tiene otra función importante: claves de visualización.
Eso significa que los datos privados de la transacción no necesariamente permanecen invisibles para siempre. Pueden divulgarse de forma selectiva cuando un auditor, una institución o un proceso de cumplimiento realmente necesita acceso.
Ese es un modelo mucho más práctico para las finanzas reguladas.
Las instituciones no necesitan anonimato absoluto. Necesitan que la información sensible esté protegida del público, manteniendo al mismo tiempo la capacidad de verificar qué deben ver legalmente los reguladores o las contrapartes.
Citadel extiende la misma idea a la identidad, permitiendo que las credenciales prueben información específica sin exponer datos personales innecesarios.
Dusk también reporta €300M+ en emisión institucional confirmada, 50K+ alcance de inversores y 210M+ DUSK en staking. Considero esas cifras como datos reportados por el proyecto, no como una prueba independiente de adopción.
$DUSK es donde la tesis se vuelve más difícil.
La actividad de la red requiere DUSK para el gas, mientras que el staking asegura la red. Pero se programan otros 500M DUSK para entrar en el suministro durante 36 años a través de las emisiones.
Así que ya no estoy vigilando los anuncios.
Quiero ver si los activos regulados realmente generan transacciones sostenidas, comisiones y una demanda de tokens lo bastante fuerte como para importar frente a la nueva oferta.
Ahí es cuando Dusk se vuelve algo más que una arquitectura interesante.
@Dusk #DUSK $DUSK
Luego empecé a profundizar en cómo gestiona los activos regulados, y esa descripción dejó de tener mucho sentido.
La parte que llamó mi atención fue la privacidad selectiva.
Dusk tiene dos modelos de transacción. Moonlight es transparente y basado en cuentas. Phoenix usa pruebas de conocimiento cero para mantener privados los detalles de la transacción mientras, aun así, demuestra que la transacción es válida.
Pero Phoenix tiene otra función importante: claves de visualización.
Eso significa que los datos privados de la transacción no necesariamente permanecen invisibles para siempre. Pueden divulgarse de forma selectiva cuando un auditor, una institución o un proceso de cumplimiento realmente necesita acceso.
Ese es un modelo mucho más práctico para las finanzas reguladas.
Las instituciones no necesitan anonimato absoluto. Necesitan que la información sensible esté protegida del público, manteniendo al mismo tiempo la capacidad de verificar qué deben ver legalmente los reguladores o las contrapartes.
Citadel extiende la misma idea a la identidad, permitiendo que las credenciales prueben información específica sin exponer datos personales innecesarios.
Dusk también reporta €300M+ en emisión institucional confirmada, 50K+ alcance de inversores y 210M+ DUSK en staking. Considero esas cifras como datos reportados por el proyecto, no como una prueba independiente de adopción.
$DUSK es donde la tesis se vuelve más difícil.
La actividad de la red requiere DUSK para el gas, mientras que el staking asegura la red. Pero se programan otros 500M DUSK para entrar en el suministro durante 36 años a través de las emisiones.
Así que ya no estoy vigilando los anuncios.
Quiero ver si los activos regulados realmente generan transacciones sostenidas, comisiones y una demanda de tokens lo bastante fuerte como para importar frente a la nueva oferta.
Ahí es cuando Dusk se vuelve algo más que una arquitectura interesante.
@Dusk #DUSK $DUSK
