Dusk ahora no es lo que más debe demostrar, no es la tecnología, sino si hay alguien que realmente la está usando?
Recientemente volví a revisar @Dusk y encontré que es lo más fácil de malinterpretar: no es si hay tecnología de privacidad, sino qué tan lejos está la tecnología de la implementación real.
Dusk es una Layer 1 independiente, con un suministro máximo de 1.000 millones de monedas y un umbral mínimo de staking de 1000 DUSK. En términos técnicos, la combinación de Phoenix, Zedger y XSC también tiene cosas reales: Phoenix realiza transacciones privadas, Zedger está orientado a activos bursátiles y XSC se encarga de integrar reglas de cumplimiento en la cadena.
Lo que más me preocupa, sin embargo, son sus socios actuales. NPEX, Chainlink, Quantoz y 21X juntos ya no es simplemente contar una historia de RWA. La web oficial también muestra una emisión confirmada de €300M+; 50.000+ inversores alcanzados; y 210 millones+ de DUSK ya en staking.
Pero también surge el problema.
Más socios no significa más usuarios. Más activos emitidos no significa que alguien esté operando.
Recientemente, la propia oficial también mencionó que la tokenización, por sí misma, no crea compradores, vendedores, precios y liquidez de la nada. Estoy de acuerdo con eso.
Así que ahora, al mirar Dusk, no creo que vaya a dejarse llevar por la lista de socios. Lo que más quiero ver son tres datos:
¿Cuántos activos realmente están subidos a la cadena? ¿Cuántos inversores realmente están comerciando? ¿Cuántas operaciones y cuánta profundidad hay en el mercado secundario cada día?
El whitepaper demuestra “si se puede hacer”, y los socios demuestran “si hay gente dispuesta a hacerlo juntos”, pero al final todavía hay que ver los datos on-chain para demostrar “si hay alguien que lo use”.
Si Phoenix, Zedger y XSC realmente pueden aportar un negocio financiero continuo, entonces el Gas de $DUSK y la demanda de staking tienen la oportunidad de formar un verdadero ciclo de valor cerrado.
#dusk $DUSK @Dusk
¿Qué crees que es lo más importante para el siguiente paso de Dusk?
Recientemente volví a revisar @Dusk y encontré que es lo más fácil de malinterpretar: no es si hay tecnología de privacidad, sino qué tan lejos está la tecnología de la implementación real.
Dusk es una Layer 1 independiente, con un suministro máximo de 1.000 millones de monedas y un umbral mínimo de staking de 1000 DUSK. En términos técnicos, la combinación de Phoenix, Zedger y XSC también tiene cosas reales: Phoenix realiza transacciones privadas, Zedger está orientado a activos bursátiles y XSC se encarga de integrar reglas de cumplimiento en la cadena.
Lo que más me preocupa, sin embargo, son sus socios actuales. NPEX, Chainlink, Quantoz y 21X juntos ya no es simplemente contar una historia de RWA. La web oficial también muestra una emisión confirmada de €300M+; 50.000+ inversores alcanzados; y 210 millones+ de DUSK ya en staking.
Pero también surge el problema.
Más socios no significa más usuarios. Más activos emitidos no significa que alguien esté operando.
Recientemente, la propia oficial también mencionó que la tokenización, por sí misma, no crea compradores, vendedores, precios y liquidez de la nada. Estoy de acuerdo con eso.
Así que ahora, al mirar Dusk, no creo que vaya a dejarse llevar por la lista de socios. Lo que más quiero ver son tres datos:
¿Cuántos activos realmente están subidos a la cadena? ¿Cuántos inversores realmente están comerciando? ¿Cuántas operaciones y cuánta profundidad hay en el mercado secundario cada día?
El whitepaper demuestra “si se puede hacer”, y los socios demuestran “si hay gente dispuesta a hacerlo juntos”, pero al final todavía hay que ver los datos on-chain para demostrar “si hay alguien que lo use”.
Si Phoenix, Zedger y XSC realmente pueden aportar un negocio financiero continuo, entonces el Gas de $DUSK y la demanda de staking tienen la oportunidad de formar un verdadero ciclo de valor cerrado.
#dusk $DUSK @Dusk
¿Qué crees que es lo más importante para el siguiente paso de Dusk?
真实资产规模
0%
真实交易量和流动性
0%
机构用户数量
0%
0 Votos • Votación cerrada