Cuanto más se profundiza en la lógica para aterrizar RWA, más se descubre un punto ciego central y común en la industria: poner los activos en la cadena nunca es simplemente mapear los saldos en la cadena.
En el verdadero sistema tradicional de activos regulados, siempre existen tres conjuntos de datos independientes: los saldos en la cadena, el registro de nombres de las instituciones y el libro de participaciones operativas.
Solo cuando los tres conjuntos de datos estén perfectamente conciliados entre sí, se puede hablar de una tokenización realmente efectiva en el sentido pleno. En cuanto hay desajustes de datos, se cae en una contradicción lógica sin solución: ¿a cuál conjunto se le debe prestar credibilidad?
Si se confía en los datos de la cadena, el sistema operativo fuera de la cadena no los reconoce; si se confía en el libro de operaciones fuera de la cadena, los datos en la cadena pierden valor práctico; si se confía en el registro nominal, los otros dos conjuntos de datos quedan como si no existieran.
Muchos creen erróneamente que el código en cadena puede decidirlo todo, pero el interruptor real de la implementación nunca está en la capa de la blockchain pública.
Los permisos clave se controlan mediante el contrato de colaboración, las normas operativas y el puerto de integración de las instituciones. Si el puerto del entorno fuera de la cadena no se conecta para sincronizar, incluso los datos perfectos en la cadena son solo datos aislados.
Esto lleva a un problema general: en el entorno de demostración, todos los datos pueden alinearse con precisión, simplemente porque los libros de operaciones fuera de la cadena están simulados con datos de apoyo.
La adaptación ficticia a largo plazo puede hacer que los responsables del proyecto evalúen mal el progreso de la implementación, confundiendo el efecto de la demostración con un resultado de implementación formal. En cuanto se entra en un entorno de operación real, por primera vez aparecen desviaciones entre los tres conjuntos de datos reales: no hay ningún margen de amortiguación y se produce directamente un problema de desalineación sistémica de datos.
Agregar solo una nueva cadena o solo un nuevo conjunto de datos únicamente incrementa el costo de conciliación; no resuelve en absoluto la raíz del corte entre múltiples sistemas.
Esta es también la razón clave por la que pude entender la lógica de diseño de DuskDS.
Dusk integra la liquidación determinista y los datos utilizables de forma estructurada dentro de DuskDS. La intención central es que los datos en cadena se conviertan en una fuente maestra de datos estándar que las instituciones fuera de la cadena puedan citar directamente, conectando así las barreras de datos entre varios sistemas.
Pero, de forma objetiva, aunque el diseño subyacente de la cadena sea perfecto, no puede sustituir la voluntad de integración de las instituciones fuera de la cadena ni su adaptación al negocio.
Una blockchain pública puede conciliarse perfectamente por sí misma, pero es difícil lograr una alineación completa con el libro real de participaciones de las instituciones.
Y en última instancia, la confirmación de derechos sobre activos y el reconocimiento del negocio por parte del mercado se basan principalmente en los datos del libro fuera de la cadena.
Si los datos centrales de confirmación de derechos no se sincronizan completamente con la cadena, entonces hay que mirar de manera racional la llamada tokenización en cadena de los activos y su verdadero valor.
#dusk $DUSK @Dusk
En el verdadero sistema tradicional de activos regulados, siempre existen tres conjuntos de datos independientes: los saldos en la cadena, el registro de nombres de las instituciones y el libro de participaciones operativas.
Solo cuando los tres conjuntos de datos estén perfectamente conciliados entre sí, se puede hablar de una tokenización realmente efectiva en el sentido pleno. En cuanto hay desajustes de datos, se cae en una contradicción lógica sin solución: ¿a cuál conjunto se le debe prestar credibilidad?
Si se confía en los datos de la cadena, el sistema operativo fuera de la cadena no los reconoce; si se confía en el libro de operaciones fuera de la cadena, los datos en la cadena pierden valor práctico; si se confía en el registro nominal, los otros dos conjuntos de datos quedan como si no existieran.
Muchos creen erróneamente que el código en cadena puede decidirlo todo, pero el interruptor real de la implementación nunca está en la capa de la blockchain pública.
Los permisos clave se controlan mediante el contrato de colaboración, las normas operativas y el puerto de integración de las instituciones. Si el puerto del entorno fuera de la cadena no se conecta para sincronizar, incluso los datos perfectos en la cadena son solo datos aislados.
Esto lleva a un problema general: en el entorno de demostración, todos los datos pueden alinearse con precisión, simplemente porque los libros de operaciones fuera de la cadena están simulados con datos de apoyo.
La adaptación ficticia a largo plazo puede hacer que los responsables del proyecto evalúen mal el progreso de la implementación, confundiendo el efecto de la demostración con un resultado de implementación formal. En cuanto se entra en un entorno de operación real, por primera vez aparecen desviaciones entre los tres conjuntos de datos reales: no hay ningún margen de amortiguación y se produce directamente un problema de desalineación sistémica de datos.
Agregar solo una nueva cadena o solo un nuevo conjunto de datos únicamente incrementa el costo de conciliación; no resuelve en absoluto la raíz del corte entre múltiples sistemas.
Esta es también la razón clave por la que pude entender la lógica de diseño de DuskDS.
Dusk integra la liquidación determinista y los datos utilizables de forma estructurada dentro de DuskDS. La intención central es que los datos en cadena se conviertan en una fuente maestra de datos estándar que las instituciones fuera de la cadena puedan citar directamente, conectando así las barreras de datos entre varios sistemas.
Pero, de forma objetiva, aunque el diseño subyacente de la cadena sea perfecto, no puede sustituir la voluntad de integración de las instituciones fuera de la cadena ni su adaptación al negocio.
Una blockchain pública puede conciliarse perfectamente por sí misma, pero es difícil lograr una alineación completa con el libro real de participaciones de las instituciones.
Y en última instancia, la confirmación de derechos sobre activos y el reconocimiento del negocio por parte del mercado se basan principalmente en los datos del libro fuera de la cadena.
Si los datos centrales de confirmación de derechos no se sincronizan completamente con la cadena, entonces hay que mirar de manera racional la llamada tokenización en cadena de los activos y su verdadero valor.
#dusk $DUSK @Dusk