La primera vez que miré dentro del stack de Dusk, esperaba cifrado.
Encontré algo más extraño: ausencia. Al observar RUSK, la VM de WebAssembly, lo primero que noto es que el estado en cadena no son saldos ni cargas útiles; es compromisos, nullifiers y notas cifradas.
No tengo que confiar en que un operador de nodo no haga peek, porque no hay nada legible para hacer peek.
Cada transición se prueba con conocimiento cero mediante PLONK, así que puedo verificar la conservación del valor, firmas válidas y la divulgación correcta de los nullifiers sin ver importes, destinatarios o entradas del contrato.
No dependo de un quórum de operadores para ponerse de acuerdo; dependo de una prueba que cualquiera puede verificar, mientras el texto plano subyacente nunca toca la capa de consenso ni la ejecución.
El consenso proof-of-stake sin permisos con finalidad estilo BFT y aleatoriedad criptográfica para la selección del productor de bloques no requiere un descifrador, un custodio ni un enclave confiable en el núcleo del protocolo.
Esa es la parte a la que vuelvo una y otra vez: Dusk no divide la confianza entre partes como lo hacen algunas arquitecturas. Elimina el objeto de la confianza de la propia cadena.
Mi única pregunta abierta es si la clave de visualización fuera de cadena y el límite de descifrado se mantienen tan ajustados como los compromisos en cadena, porque si es así, entonces la propiedad más fuerte aquí no es la privacidad.
Es que no existe un secreto único en cadena que cualquier parte pueda filtrar, mover o reconstruir unilateralmente.
@Dusk #dusk $DUSK
Encontré algo más extraño: ausencia. Al observar RUSK, la VM de WebAssembly, lo primero que noto es que el estado en cadena no son saldos ni cargas útiles; es compromisos, nullifiers y notas cifradas.
No tengo que confiar en que un operador de nodo no haga peek, porque no hay nada legible para hacer peek.
Cada transición se prueba con conocimiento cero mediante PLONK, así que puedo verificar la conservación del valor, firmas válidas y la divulgación correcta de los nullifiers sin ver importes, destinatarios o entradas del contrato.
No dependo de un quórum de operadores para ponerse de acuerdo; dependo de una prueba que cualquiera puede verificar, mientras el texto plano subyacente nunca toca la capa de consenso ni la ejecución.
El consenso proof-of-stake sin permisos con finalidad estilo BFT y aleatoriedad criptográfica para la selección del productor de bloques no requiere un descifrador, un custodio ni un enclave confiable en el núcleo del protocolo.
Esa es la parte a la que vuelvo una y otra vez: Dusk no divide la confianza entre partes como lo hacen algunas arquitecturas. Elimina el objeto de la confianza de la propia cadena.
Mi única pregunta abierta es si la clave de visualización fuera de cadena y el límite de descifrado se mantienen tan ajustados como los compromisos en cadena, porque si es así, entonces la propiedad más fuerte aquí no es la privacidad.
Es que no existe un secreto único en cadena que cualquier parte pueda filtrar, mover o reconstruir unilateralmente.
@Dusk #dusk $DUSK
