Tengo un hábito: cuando veo un proyecto, no miro primero lo que dicen los KOL. Primero voy a la web oficial para encontrar cifras que se puedan verificar. La semana pasada revisé con detenimiento la web oficial de Dusk y vi varios números; después de comprobarlos, la sensación es bastante compleja.
En la web dicen que la cantidad confirmada de emisión es de 300 millones de euros o más, que el alcance a inversores es de 50.000 o más, y que la cantidad de DUSK pignorado es de 210 millones o más.
Mi primera reacción no fue emoción, sino duda. ¿Qué criterio es ese para el número de 300 millones de euros? ¿La “emisión confirmada” se refiere a activos que ya se han emitido efectivamente on-chain, o a que se ha firmado una carta de intención pero aún no se ha subido a la cadena? Estas dos cosas se diferencian muchísimo: la primera es un hecho real; la segunda, solo es un número en el “pipeline”.
Pero lo comparé con otros proyectos del mercado que no paran de gritar “entrada de RWA a escala de billones”, y lo interesante de ese dato de 300 millones de euros no es lo grande que sea, sino que es un número que puede ser cuestionado. Puedes preguntar cuál es el criterio, qué componentes de activos forman esos 300 millones, y si después de la emisión hubo actividad en el mercado secundario. Un número que puede someterse a preguntas aporta más información que una narrativa grandiosa pero vaga.
Lo que de verdad cambió mi forma de juzgarlo fue otra cosa. La hoja de ruta de Dusk en estos años no consiste en cambiar una narrativa cada pocos meses, sino en ir construyendo capa por capa: la capa de consenso, la capa de ejecución, la emisión de activos, las operaciones y las interfaces de regulación. El ritmo es lento, pero en cada paso se pueden encontrar registros correspondientes en las actualizaciones de ingeniería.@Dusk
Si un proyecto, en años sin mucho “hype”, sigue masticando cosas poco atractivas como licencias, reglas de activos y detalles de liquidación, lo más probable es que su función objetivo no sea la atención a corto plazo. A este tipo de proyectos estoy dispuesto a darles más tiempo: no porque tenga que salir bien, sino porque lo que están haciendo, si llega a buen puerto, es algo que de verdad es difícil de replicar.
#dusk $DUSK
En la web dicen que la cantidad confirmada de emisión es de 300 millones de euros o más, que el alcance a inversores es de 50.000 o más, y que la cantidad de DUSK pignorado es de 210 millones o más.
Mi primera reacción no fue emoción, sino duda. ¿Qué criterio es ese para el número de 300 millones de euros? ¿La “emisión confirmada” se refiere a activos que ya se han emitido efectivamente on-chain, o a que se ha firmado una carta de intención pero aún no se ha subido a la cadena? Estas dos cosas se diferencian muchísimo: la primera es un hecho real; la segunda, solo es un número en el “pipeline”.
Pero lo comparé con otros proyectos del mercado que no paran de gritar “entrada de RWA a escala de billones”, y lo interesante de ese dato de 300 millones de euros no es lo grande que sea, sino que es un número que puede ser cuestionado. Puedes preguntar cuál es el criterio, qué componentes de activos forman esos 300 millones, y si después de la emisión hubo actividad en el mercado secundario. Un número que puede someterse a preguntas aporta más información que una narrativa grandiosa pero vaga.
Lo que de verdad cambió mi forma de juzgarlo fue otra cosa. La hoja de ruta de Dusk en estos años no consiste en cambiar una narrativa cada pocos meses, sino en ir construyendo capa por capa: la capa de consenso, la capa de ejecución, la emisión de activos, las operaciones y las interfaces de regulación. El ritmo es lento, pero en cada paso se pueden encontrar registros correspondientes en las actualizaciones de ingeniería.@Dusk
Si un proyecto, en años sin mucho “hype”, sigue masticando cosas poco atractivas como licencias, reglas de activos y detalles de liquidación, lo más probable es que su función objetivo no sea la atención a corto plazo. A este tipo de proyectos estoy dispuesto a darles más tiempo: no porque tenga que salir bien, sino porque lo que están haciendo, si llega a buen puerto, es algo que de verdad es difícil de replicar.
#dusk $DUSK