Al principio pensé que la parte interesante del @Dusk era simplemente la cuestión de la privacidad de poner la actividad financiera en la cadena sin exponerlo todo al público.
Pero cuanto más profundizaba en cómo se supone que funciona el sistema, más empezaba a pensar en el cumplimiento normativo.
Porque la privacidad financiera tiene un requisito extraño que la privacidad normal no tiene. Quieres ocultar información sensible a quienes no la necesitan, pero aún así necesitas que las personas adecuadas puedan verificar lo que realmente ocurrió.
Esa distinción importa.
Un importe de pago, la contraparte, el estatus del inversor o el historial de una transacción pueden ser sensibles desde el punto de vista comercial, pero un regulador no puede simplemente oír “confía en nosotros, se siguieron las normas”. Todavía tiene que existir alguna forma de demostrar que la transacción cumplió las condiciones requeridas.
Aquí es donde el enfoque de Dusk empieza a tener más sentido para mí. Con ejecución confidencial, pruebas de conocimiento cero y Hedger, el objetivo no es solo hacer invisible la actividad financiera. Es hacer privadas partes de la actividad mientras se mantiene el proceso subyacente verificable cuando realmente se requiere la verificación.
Y creo que es un problema mucho más interesante que simplemente hacer que las transacciones en blockchain sean más rápidas.
Si el cumplimiento se mantiene fuera de la transacción, se convierte en otra capa de papeleo y conciliación. Pero si algunas de esas comprobaciones pueden formar parte de la propia arquitectura de la transacción, la blockchain empieza a hacer algo distinto.
No se trata solo de registrar lo que ocurrió.
También puede ayudar a hacer cumplir las condiciones bajo las cuales se permite que suceda algo.
La pregunta que sigo observando es cómo funciona esto a escala real de instituciones, donde la privacidad, la regulación y distintos niveles de divulgación tienen que coexistir.
Porque si Dusk logra ese equilibrio, la privacidad deja de ser solo una función.
Se convierte en parte de la infraestructura financiera en sí.
#dusk $DUSK
Pero cuanto más profundizaba en cómo se supone que funciona el sistema, más empezaba a pensar en el cumplimiento normativo.
Porque la privacidad financiera tiene un requisito extraño que la privacidad normal no tiene. Quieres ocultar información sensible a quienes no la necesitan, pero aún así necesitas que las personas adecuadas puedan verificar lo que realmente ocurrió.
Esa distinción importa.
Un importe de pago, la contraparte, el estatus del inversor o el historial de una transacción pueden ser sensibles desde el punto de vista comercial, pero un regulador no puede simplemente oír “confía en nosotros, se siguieron las normas”. Todavía tiene que existir alguna forma de demostrar que la transacción cumplió las condiciones requeridas.
Aquí es donde el enfoque de Dusk empieza a tener más sentido para mí. Con ejecución confidencial, pruebas de conocimiento cero y Hedger, el objetivo no es solo hacer invisible la actividad financiera. Es hacer privadas partes de la actividad mientras se mantiene el proceso subyacente verificable cuando realmente se requiere la verificación.
Y creo que es un problema mucho más interesante que simplemente hacer que las transacciones en blockchain sean más rápidas.
Si el cumplimiento se mantiene fuera de la transacción, se convierte en otra capa de papeleo y conciliación. Pero si algunas de esas comprobaciones pueden formar parte de la propia arquitectura de la transacción, la blockchain empieza a hacer algo distinto.
No se trata solo de registrar lo que ocurrió.
También puede ayudar a hacer cumplir las condiciones bajo las cuales se permite que suceda algo.
La pregunta que sigo observando es cómo funciona esto a escala real de instituciones, donde la privacidad, la regulación y distintos niveles de divulgación tienen que coexistir.
Porque si Dusk logra ese equilibrio, la privacidad deja de ser solo una función.
Se convierte en parte de la infraestructura financiera en sí.
#dusk $DUSK