Sigo pensando en lo atractivo que suena la composabilidad en cripto hasta que entra en la conversación la financiación regulada.
En DeFi, la idea completa es que los activos y las aplicaciones puedan interactuar libremente. Un protocolo puede usar otro, la liquidez puede moverse entre mercados y los usuarios pueden crear cosas nuevas a partir de la infraestructura existente.
Pero un valor regulado no siempre puede comportarse con esa misma libertad.
¿Quién tiene permitido mantenerlo? ¿En qué jurisdicción se encuentra? ¿Se ha verificado su identidad? ¿El activo puede transferirse a esta billetera? ¿La transacción cumple con las reglas relevantes?
Eso crea una tensión interesante para $DUSK .
Si los activos financieros van a vivir de forma nativa en cadena, la composabilidad no puede significar simplemente “todo puede interactuar con todo”. Puede que tenga que significar “todo puede interactuar cuando se cumplan las condiciones”.
Y ese es un modelo muy diferente.
Lo que me interesa es si la privacidad y el cumplimiento pueden convertirse en parte de la lógica de la transacción sin convertir cada interacción en otro punto de control centralizado de permisos.
Porque aquí hay un intercambio extraño.
Demasiada libertad, y los activos regulados se vuelven difíciles de controlar.
Demasiadas restricciones, y las finanzas en cadena empiezan a reconstruir la misma fricción que se suponía que iban a eliminar.
Quizá el verdadero desafío para Dusk no sea hacer que los valores sean composables.
Es averiguar cómo hacer que sean composables sin fingir que la regulación no existe.
Esa es la parte que estaría vigilando.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
En DeFi, la idea completa es que los activos y las aplicaciones puedan interactuar libremente. Un protocolo puede usar otro, la liquidez puede moverse entre mercados y los usuarios pueden crear cosas nuevas a partir de la infraestructura existente.
Pero un valor regulado no siempre puede comportarse con esa misma libertad.
¿Quién tiene permitido mantenerlo? ¿En qué jurisdicción se encuentra? ¿Se ha verificado su identidad? ¿El activo puede transferirse a esta billetera? ¿La transacción cumple con las reglas relevantes?
Eso crea una tensión interesante para $DUSK .
Si los activos financieros van a vivir de forma nativa en cadena, la composabilidad no puede significar simplemente “todo puede interactuar con todo”. Puede que tenga que significar “todo puede interactuar cuando se cumplan las condiciones”.
Y ese es un modelo muy diferente.
Lo que me interesa es si la privacidad y el cumplimiento pueden convertirse en parte de la lógica de la transacción sin convertir cada interacción en otro punto de control centralizado de permisos.
Porque aquí hay un intercambio extraño.
Demasiada libertad, y los activos regulados se vuelven difíciles de controlar.
Demasiadas restricciones, y las finanzas en cadena empiezan a reconstruir la misma fricción que se suponía que iban a eliminar.
Quizá el verdadero desafío para Dusk no sea hacer que los valores sean composables.
Es averiguar cómo hacer que sean composables sin fingir que la regulación no existe.
Esa es la parte que estaría vigilando.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk