@Dusk_Foundation solía pensar que “divulgación selectiva” era solo una forma más suave de decir transparencia.
Me quedé un tiempo viendo el diseño real de Citadel, y no lo es.
Transparencia total, de esa clase que Dusk construye explícitamente en contra, significa que cada observador ve cada atributo vinculado a una transacción o identidad, lo necesite o no. Citadel hace algo más acotado, y rastreé la mecánica real: tres partes distintas, no dos. Un Usuario solicita una licencia on-chain a un Proveedor de Licencias. Una vez emitida, esa licencia permite que el Usuario establezca una conexión privada, fuera de la cadena, con un Proveedor de Servicios, que verifica la afirmación usando solo lo que está almacenado en la cadena, sin enterarse nunca de la identidad subyacente del Usuario.
Hmm.
Entonces, ¿qué aprende realmente el Proveedor de Servicios cuando la verificación pasa?
Solo que esa afirmación es verdadera: residencia, tramo de edad, acreditación, lo que sea que cubra la licencia. No los datos subyacentes detrás de eso, no ningún otro atributo que tenga el Usuario, no un identificador persistente que vincule esta verificación con una futura.
Esa es una promesa mucho más limitada que lo que hace pensar la transparencia. Un sistema completamente transparente le dice a todos todo, de forma permanente, tanto si es relevante como si no. La estructura de tres partes de Citadel le dice a un Proveedor de Servicios una única cosa verdadera, verificada contra un registro on-chain, sin que ese Proveedor toque nunca el perfil completo del Usuario.
No digo que la transparencia esté mal en todas partes. La coordinación pública realmente se beneficia de que todos vean el mismo libro mayor. Pero las acciones controladas por identidad—demostrar elegibilidad sin divulgar un perfil completo—necesitaban un protocolo con tres roles separados, no dos, para que funcione de verdad.
¿Probar una sola cosa verdadera a través de tres roles separados es una garantía de privacidad más fuerte que la “todos ven todo, así que nadie oculta nada” de la transparencia?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Me quedé un tiempo viendo el diseño real de Citadel, y no lo es.
Transparencia total, de esa clase que Dusk construye explícitamente en contra, significa que cada observador ve cada atributo vinculado a una transacción o identidad, lo necesite o no. Citadel hace algo más acotado, y rastreé la mecánica real: tres partes distintas, no dos. Un Usuario solicita una licencia on-chain a un Proveedor de Licencias. Una vez emitida, esa licencia permite que el Usuario establezca una conexión privada, fuera de la cadena, con un Proveedor de Servicios, que verifica la afirmación usando solo lo que está almacenado en la cadena, sin enterarse nunca de la identidad subyacente del Usuario.
Hmm.
Entonces, ¿qué aprende realmente el Proveedor de Servicios cuando la verificación pasa?
Solo que esa afirmación es verdadera: residencia, tramo de edad, acreditación, lo que sea que cubra la licencia. No los datos subyacentes detrás de eso, no ningún otro atributo que tenga el Usuario, no un identificador persistente que vincule esta verificación con una futura.
Esa es una promesa mucho más limitada que lo que hace pensar la transparencia. Un sistema completamente transparente le dice a todos todo, de forma permanente, tanto si es relevante como si no. La estructura de tres partes de Citadel le dice a un Proveedor de Servicios una única cosa verdadera, verificada contra un registro on-chain, sin que ese Proveedor toque nunca el perfil completo del Usuario.
No digo que la transparencia esté mal en todas partes. La coordinación pública realmente se beneficia de que todos vean el mismo libro mayor. Pero las acciones controladas por identidad—demostrar elegibilidad sin divulgar un perfil completo—necesitaban un protocolo con tres roles separados, no dos, para que funcione de verdad.
¿Probar una sola cosa verdadera a través de tres roles separados es una garantía de privacidad más fuerte que la “todos ven todo, así que nadie oculta nada” de la transparencia?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Stronger guarantee
100%
Transparency is simpler
0%
4 Votos • Votación cerrada