Pasé la noche pegado a The DUDE explorer, siguiendo tu consejo.
¿Ese 15% de tasa de quema que notaste en el bloque #4,314,618? Asumí que era una casualidad. Pero al refrescar entre épocas, contó otra historia. En la época #1,988, las recompensas eran ~149,396 DUSK y lo quemado era ~22,175 DUSK. En los datos más recientes, es casi idéntico: ~149,337 DUSK pagados, ~22,215 DUSK quemados. Eso es un ~15% constante de las emisiones diarias recibiendo el castigo. Esto no es ruido; es un patrón.
Así que me metí con la tokenomics. Cada bloque de Dusk emite aproximadamente 19.86 DUSK. En el papel, el 80% va al generador del bloque, 10% al fondo de desarrollo y 10% se divide entre comités. Pero hay un detalle crítico en la letra pequeña: la parte del generador es en realidad 70% base + hasta 10% condicional. Ese 10% condicional depende de la aprobación unánime de los comités. Si no hay una votación unánime, cualquier porción no distribuida se quema en el acto.
Lo que me tuvo despierto fue por qué esta proporción se mantiene tan estable. Un issue en GitHub confirma que la recompensa del generador puede fluctuar entre 70-80%, pero lo que estamos viendo es lo contrario de la fluctuación: es una línea plana. Parece que la quema no es solo fricción de ejecución; es un impuesto a la capa de consenso. El protocolo decide quemar las partes no asignadas para mantener el calendario de emisión predecible.
Te hace pensar: ¿es ese ~15% la "fricción óptima" de la red—el costo en tiempo real de la discrepancia distribuida?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
¿Ese 15% de tasa de quema que notaste en el bloque #4,314,618? Asumí que era una casualidad. Pero al refrescar entre épocas, contó otra historia. En la época #1,988, las recompensas eran ~149,396 DUSK y lo quemado era ~22,175 DUSK. En los datos más recientes, es casi idéntico: ~149,337 DUSK pagados, ~22,215 DUSK quemados. Eso es un ~15% constante de las emisiones diarias recibiendo el castigo. Esto no es ruido; es un patrón.
Así que me metí con la tokenomics. Cada bloque de Dusk emite aproximadamente 19.86 DUSK. En el papel, el 80% va al generador del bloque, 10% al fondo de desarrollo y 10% se divide entre comités. Pero hay un detalle crítico en la letra pequeña: la parte del generador es en realidad 70% base + hasta 10% condicional. Ese 10% condicional depende de la aprobación unánime de los comités. Si no hay una votación unánime, cualquier porción no distribuida se quema en el acto.
Lo que me tuvo despierto fue por qué esta proporción se mantiene tan estable. Un issue en GitHub confirma que la recompensa del generador puede fluctuar entre 70-80%, pero lo que estamos viendo es lo contrario de la fluctuación: es una línea plana. Parece que la quema no es solo fricción de ejecución; es un impuesto a la capa de consenso. El protocolo decide quemar las partes no asignadas para mantener el calendario de emisión predecible.
Te hace pensar: ¿es ese ~15% la "fricción óptima" de la red—el costo en tiempo real de la discrepancia distribuida?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK