Al principio asumí que los distintos modelos de transacciones de Dusk eran principalmente una elección entre transferencias públicas y privadas. Pero cuanto más miré, más me llamó la atención el estado compartido subyacente. Dusk puede procesar transacciones con diferentes propiedades de visibilidad, pero sus efectos aún tienen que liquidarse contra un único estado coherente. Lo interesante es que la privacidad no crea un segundo sistema de contabilidad. Cambia lo que se puede observar alrededor de una transacción, pero dejando la transición del estado subyacente sujeta a las mismas reglas de la red. Eso crea una dependencia silenciosa: las distintas rutas de verificación todavía tienen que estar de acuerdo en el mismo resultado, incluso cuando la información disponible para los observadores no es la misma. No estoy seguro de que esto sea un problema, pero sí traslada parte de la complejidad a mantener esas rutas alineadas. Eso se siente menos como una cuestión de privacidad y más como un problema de coordinación entre distintas visiones del mismo libro mayor. Entonces, quizá la pregunta más tranquila sea cuánta información necesitan compartir los participantes cuando todavía tienen que ponerse de acuerdo en un único estado?

$DUSK @Dusk #dusk