#JCT Muchos pequeños inversores tienen un error de concepto: creen que, después de que un token se lista en un exchange, el market maker solo necesita mover las fichas en su poder para poder subir o bajar el precio a voluntad, como si el market making no tuviera ningún costo.
En realidad, no es así.
Cuando un token entra de verdad en el mercado del exchange, hay todo un sistema que genera gastos de forma continua. Los propios robots de trading quizá cuesten solo unos cuantos miles de U al mes; además, las comisiones por trading generadas según el volumen también son un gasto continuo. Y, por si fuera poco, para cada token se exigen requisitos de profundidad del libro de órdenes, liquidez y tamaño de capital. Todo eso implica que el uso real de fondos y el mantenimiento tienen un costo.
El robot pide dinero, el trading paga comisiones, la profundidad requiere capital, la liquidez debe mantenerse; el uso de capital en sí mismo también es un costo.
Por eso, no se puede interpretar cada oscilación en el precio de forma simple como “el market maker solo lo empuja y lo golpea con la mano”.
Claro, lo que digo no es una forma de respaldar al market maker, ni tampoco significa que que haya costos indique que el proyecto valga la pena. Tener costos ≠ que no vaya a caer en cero. Tener market making ≠ que el proyecto no tenga problemas fundamentales. Hay que distinguir esto con claridad.
Pero entender la estructura de costos detrás del mercado es sumamente importante.
Porque cuando sabes que el market maker también tiene que asumir costos de manera continua, cambia la lógica con la que analizas los altcoins: ya no solo miras cuánto subió hoy y cuánto bajó hoy, sino que empiezas a pensar: ¿quién está asumiendo los costos?, ¿por qué los asume?, ¿por cuánto tiempo puede asumirlos?, y finalmente: ¿qué tipo de mercado se necesita para cubrir esos costos?
Ese es, para mí, el significado de “jugar contra el market maker usando el tiempo”.
No es fantasear con que puedo predecir el siguiente K del market maker, ni competir con él para ver quién tiene más dinero.
Más bien, compro spot con dinero ocioso que puedo tolerar, sin apalancamiento, y no me veo obligado a salir por las fluctuaciones de corto plazo; alargo el horizonte temporal.
El market maker tiene sus propios costos; yo tengo mi propio tiempo.
Mientras el riesgo esté dentro de lo que puedo soportar, no necesito adivinar cada día lo que hará el market maker a continuación.
Lo que realmente quiero hacer es darme el tiempo suficiente para seguir en la mesa, esperando que el mercado finalmente dé la respuesta.
En realidad, no es así.
Cuando un token entra de verdad en el mercado del exchange, hay todo un sistema que genera gastos de forma continua. Los propios robots de trading quizá cuesten solo unos cuantos miles de U al mes; además, las comisiones por trading generadas según el volumen también son un gasto continuo. Y, por si fuera poco, para cada token se exigen requisitos de profundidad del libro de órdenes, liquidez y tamaño de capital. Todo eso implica que el uso real de fondos y el mantenimiento tienen un costo.
El robot pide dinero, el trading paga comisiones, la profundidad requiere capital, la liquidez debe mantenerse; el uso de capital en sí mismo también es un costo.
Por eso, no se puede interpretar cada oscilación en el precio de forma simple como “el market maker solo lo empuja y lo golpea con la mano”.
Claro, lo que digo no es una forma de respaldar al market maker, ni tampoco significa que que haya costos indique que el proyecto valga la pena. Tener costos ≠ que no vaya a caer en cero. Tener market making ≠ que el proyecto no tenga problemas fundamentales. Hay que distinguir esto con claridad.
Pero entender la estructura de costos detrás del mercado es sumamente importante.
Porque cuando sabes que el market maker también tiene que asumir costos de manera continua, cambia la lógica con la que analizas los altcoins: ya no solo miras cuánto subió hoy y cuánto bajó hoy, sino que empiezas a pensar: ¿quién está asumiendo los costos?, ¿por qué los asume?, ¿por cuánto tiempo puede asumirlos?, y finalmente: ¿qué tipo de mercado se necesita para cubrir esos costos?
Ese es, para mí, el significado de “jugar contra el market maker usando el tiempo”.
No es fantasear con que puedo predecir el siguiente K del market maker, ni competir con él para ver quién tiene más dinero.
Más bien, compro spot con dinero ocioso que puedo tolerar, sin apalancamiento, y no me veo obligado a salir por las fluctuaciones de corto plazo; alargo el horizonte temporal.
El market maker tiene sus propios costos; yo tengo mi propio tiempo.
Mientras el riesgo esté dentro de lo que puedo soportar, no necesito adivinar cada día lo que hará el market maker a continuación.
Lo que realmente quiero hacer es darme el tiempo suficiente para seguir en la mesa, esperando que el mercado finalmente dé la respuesta.