Detrás de los informes financieros del Q4, está el nuevo líder que, a través de 'despidos' y 'ventas', desmonta la 'utopía tecnológica' anterior, apostando por el proceso de 18A para abrirse camino.
Escrito por: DaiDai, 麦通 MSX
Organizado por: Frank, 麦通 MSX
El año 2025 será el verdadero año de vida o muerte para Intel.
En comparación con Nvidia, que está bailando en el centro del escenario de la IA, Intel (INTC.M) se asemeja más a un pie que ronda la puerta de la UCI, y con la partida melancólica del 'misionero tecnológico' Pat Gelsinger a finales del año pasado, el nuevo líder Chen Liwu (Lip-Bu Tan) ha asumido oficialmente el mando de esta vieja máquina que avanza con peso.
Este último informe financiero del cuarto trimestre ha vuelto a poner de relieve una pregunta familiar: ¿ha llegado a su fin este gigante centenario de los chips?
Si solo analizamos el rendimiento del precio de las acciones tras la publicación del informe de resultados, la respuesta podría ser desalentadora. Pero a largo plazo, lo que Intel está experimentando podría no ser un último aliento, sino un momento crítico al ser sacada de la UCI y tratar de respirar por sí sola.
Objetivamente hablando, este informe financiero del cuarto trimestre no sólo es el primer informe completo de Chen Liwu desde que asumió el cargo, sino también una liquidación integral del legado de la era Kissinger.
I. Cambio de liderazgo: De la «utopía tecnológica» de Kissinger al «campo de batalla del capital» de Chen Liwu
«La supervivencia es la primera necesidad de la civilización». Antes de comprender este informe financiero, debemos comprender el cambio de narrativa que está experimentando Intel.
Cuando Pat Gelsinger regresó a Intel, describió un plan casi idealista: recuperar el liderazgo en procesos y reconstruir la capacidad de fabricación de semiconductores de Estados Unidos mediante un ambicioso plan de "5 nodos de proceso en 5 años". La lógica era simple: mientras la tecnología sea líder, el dinero llegará.
Como resultado, la construcción de fábricas en gran escala comenzó a extenderse por todo el mundo: Ohio en los Estados Unidos, Alemania y Polonia en Europa, y los gastos de capital se expandieron rápidamente.
Pero la realidad asestó un golpe rápido: la oleada de IA irrumpió y Nvidia (NVDA.M) se convirtió en el centro de atención. En el sector de los centros de datos, las CPU de Intel dejaron de ser las protagonistas, e incluso se las consideraba en broma "accesorios" de las GPU. Mientras tanto, las enormes inversiones de capital consumieron el flujo de caja y el precio de sus acciones siguió bajando, hundiendo gradualmente a Intel en una situación de "tecnología sólida, pero financieramente desangrada".
Por lo tanto, se puede decir que la salida de Kissinger marcó el fin de la era de Intel, que buscaba la hegemonía tecnológica a toda costa, mientras que la llegada de Chen Liwu representó una lógica de supervivencia completamente diferente: como exdirector ejecutivo de Cadence y magnate del capital riesgo, era un experto en capital riesgo, especialmente hábil en la "magia de los balances". Por lo tanto, su lógica tras asumir el cargo fue extremadamente implacable y clara: "Detener las pérdidas y luego apostar todo por el núcleo".
Despidos quirúrgicos: reducción del 15% en la fuerza laboral mundial, eliminando la gerencia media inflada;
Contracción estratégica: suspender costosas fábricas en el extranjero en Alemania y Polonia para recuperar fondos;
Enfoque estratégico: Todos los recursos se destinan a sólo dos objetivos: los procesos Arizona Fab 52 y 18A;
Esta es una estrategia típica de "stop-loss-contracción-preservación del núcleo". Para Chen Liwu, la supervivencia es más importante que la narración.
II. Análisis del informe financiero: ¿Cuánta sustancia hay en este resultado "mejor de lo esperado"?
Volviendo a los datos en sí, el informe financiero del cuarto trimestre de Intel no carece totalmente de mérito.
A primera vista, las ganancias superaron las expectativas del mercado, con el BPA volviendo a territorio positivo. En particular, el beneficio de 0,15 dólares, aunque acompañado de despidos, evitó que la cuenta de resultados se desplomara, lo que demuestra que la reducción de costes a gran escala y la mejora de la eficiencia han comenzado a mejorarla. Intel ha escapado, al menos temporalmente, del peligro de una "hemorragia continua".
Pero si lo desmontas más, descubrirás que el problema sigue existiendo.
En primer lugar, los ingresos siguen disminuyendo interanualmente. Se espera que el auge de la IA impulse por completo la industria de los semiconductores para 2025. Los negocios de centros de datos de AMD y Nvidia están creciendo rápidamente, mientras que los ingresos totales de Intel siguen disminuyendo. Esto significa que la actual mejora de las ganancias se debe más a los ahorros que al crecimiento obtenido.
En segundo lugar, si bien el margen bruto se ha recuperado hasta aproximadamente el 38%, este nivel sigue siendo extremadamente bajo en la historia de Intel. Hace diez años, el margen bruto de la compañía rondaba constantemente el 60%, e incluso en los últimos años se ha mantenido prácticamente en torno al 50%. En comparación, TSMC (TSM.M) aún tiene un margen bruto superior al 50%, y el de Nvidia supera incluso el 70%.
En definitiva, la principal razón de esta mejora en el margen bruto no es el retorno del poder de fijación de precios de los productos, sino la dilución de los costes fijos de depreciación tras el aumento de la utilización de la capacidad. Especialmente en el mercado de CPU para servidores, Intel aún necesita competir directamente con AMD mediante estrategias de precios, y el poder de fijación de precios aún no ha vuelto a sus manos.
En otras palabras, se trata de un informe financiero que "ha detenido con éxito la hemorragia, pero aún no se ha recuperado", muy parecido a un "desempeño extraordinario" después de que la nota aprobatoria se ha reducido significativamente, lo que no cambia fundamentalmente el hecho de que el desempeño sigue siendo deficiente.
Sin embargo, vale la pena mencionar que la mayor preocupación del mercado era el problema de flujo de caja de Intel, y desde esta perspectiva, la situación de hecho ha mejorado: al cuarto trimestre, Intel tenía aproximadamente 37,4 mil millones de dólares en efectivo e inversiones a corto plazo; pagó parte de su deuda durante el trimestre; y su flujo de caja operativo para todo el año fue de aproximadamente 9,7 mil millones de dólares.
Al mismo tiempo, la compañía se abrió una valiosa oportunidad al vender parte de su participación en Mobileye, aportar capital externo a Altera y obtener subvenciones de EE. UU. (ley de chips). Además, la inversión estratégica de 5000 millones de dólares de Nvidia en Intel también envió una señal importante a nivel de capital.
En general, la crisis de flujo de caja de Intel se ha resuelto temporalmente, al menos lo suficiente para apoyarla durante la fase más costosa antes de la producción en masa del proceso 18A.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que no se trata de "seguridad financiera", sino más bien de "comprar tiempo para prolongar la vida".
III. 18A y Panther Lake: ¿La última ventana para cambiar el rumbo?
Desde la perspectiva de la estructura empresarial, Intel se encuentra actualmente en un estado altamente diversificado.
El negocio de PC sigue siendo la principal fuente de ingresos de la compañía. El ciclo de inventario de la industria de PC prácticamente se ha estabilizado, y los fabricantes de equipos originales (OEM) han comenzado a reponer sus inventarios, lo que proporciona a Intel una fuente de ingresos relativamente estable. Sin embargo, debido a la estructura del producto y los costos de fabricación, es poco probable que este segmento aumente significativamente su margen de beneficio a corto plazo.
Tras un descenso continuo, los negocios de centros de datos e IA experimentaron un crecimiento interanual de aproximadamente el 9 % en el cuarto trimestre. Este repunte se debió principalmente a la mejora de la competitividad de la plataforma Xeon 6 y a la reposición de recursos de CPU por parte de los proveedores de la nube tras invertir en GPU. Sin embargo, a largo plazo, la cuota de mercado de Intel en el sector de centros de datos ha disminuido significativamente desde su pico en 2021, y la situación actual se asemeja más a una desaceleración que a una verdadera reversión.
La verdadera fuente de presión sigue siendo el negocio de fundición, que sufre pérdidas trimestrales de hasta varios miles de millones de dólares, principalmente debido a la alta depreciación de los equipos de proceso avanzados, los costos de puesta en marcha del proceso 18A y los ingresos no realizados de clientes externos.
Antes de que el proceso 18A se produzca en masa, la fundición es más bien una herida que sangra constantemente. Sin embargo, siendo optimistas, si los informes financieros representan el pasado, el proceso 18A determinará sin duda el futuro y está más relacionado con la posición estratégica de la industria estadounidense de semiconductores.
Para decirlo sin rodeos, 18A no es sólo un nodo de proceso; es el único boleto de Intel para regresar al trono.
Desde una perspectiva técnica, el 18A no es una quimera. Su arquitectura RibbonFET (GAA) permite a Intel ponerse al día con la estructura de transistores convencional de la industria. La tecnología de alimentación PowerVia back-end le otorga una ventaja progresiva en eficiencia energética y densidad de cableado. Y lo que es más importante, el 18A se utilizará a gran escala por primera vez en la plataforma de consumo Panther Lake.
Los datos oficiales muestran que tiene mejoras significativas en el rendimiento, el rendimiento de los juegos y la duración de la batería, especialmente la duración de la batería, lo que significa que las computadoras portátiles x86 se acercan directamente o incluso desafían por primera vez al campamento de Apple Silicon en términos de experiencia.
Mientras tanto, Microsoft (MSFT.M) y Amazon (AMZN.M) se han convertido en clientes clave del 18A, y el mercado también considera la inversión estratégica de Nvidia como un respaldo geoseguro a la capacidad de fabricación de Intel. Además, se informa que el rendimiento del 18A está mejorando a un ritmo del 7% mensual y ha entrado en una trayectoria predecible.
Por el contrario, TSMC espera aplicar una tecnología similar a su proceso A16 a finales de 2026. Esto significa que el 18A de Intel estará en una posición de liderazgo en la tecnología de suministro de energía en 2026, lo que será extremadamente atractivo para clientes sensibles a la energía como Apple, Qualcomm y los fabricantes de chips de inferencia de IA.
El director ejecutivo, Li-Wu Chen, también declaró en la conferencia telefónica: «Las pérdidas de Foundry alcanzaron su punto máximo en 2024 y comenzarán a reducirse en 2025». Si se logra este objetivo, se espera que las ganancias generales de Intel experimenten un crecimiento explosivo a medida que se reduzcan las pérdidas.
Puede que esto no signifique una victoria, pero al menos demuestra que Intel no ha sido completamente abandonada.
IV. ¿Asustaron al mercado las previsiones del primer trimestre? Entendiendo el mercado más allá de los fundamentos.
A primera vista, la fuerte caída de Intel después de la publicación de sus resultados fue casi una reacción del mercado típica de un libro de texto.
La razón principal es que las previsiones para el primer trimestre de 2026 fueron extremadamente conservadoras, con ingresos inferiores a las expectativas de consenso e incluso un BPA no GAAP reducido a cero. Para los fondos a corto plazo, esto equivale a una clara señal: «No esperen una mejora en los beneficios el próximo trimestre». En un mercado acostumbrado a la narrativa de alto crecimiento de la IA, estas previsiones provocarán naturalmente una ola de ventas.
Sin embargo, si solo interpretamos esto como un deterioro de los fundamentos, podríamos pasar por alto un significado más importante. Una explicación más razonable es que se trata de una típica estrategia de "recolección de recursos" de un nuevo líder: cuando un nuevo director ejecutivo asume el cargo, suele implementar una estrategia de "recolección de recursos" para liberar por completo los factores negativos, reducir las expectativas y preparar el terreno para sorpresas posteriores.
Desde esta perspectiva, las previsiones del primer trimestre se asemejan más a un conservadurismo estratégico que a una señal de mala gestión operativa. Lo verdaderamente destacable es un trasfondo geopolítico que emerge gradualmente bajo la superficie del informe financiero.
Desde una perspectiva industrial, el entorno competitivo al que se enfrenta actualmente Intel es casi infernal:
AMD (AMD.M): La arquitectura Zen 6 es inminente y aún disfruta de acceso prioritario a la tecnología de procesos más avanzada de TSMC. Su lanzamiento de productos es estable y su hoja de ruta está clara.
NVIDIA: Blackwell sigue teniendo escasez y continúa absorbiendo los gastos de capital de los centros de datos globales;
ARM / Qualcomm: El mercado de PC continúa erosionando el territorio de x86, mientras que la serie M de Apple y la X Elite de Qualcomm siguen siendo una amenaza constante.
En este contexto, es casi imposible para Intel derrotar a todos sus competidores mediante la competencia empresarial a corto plazo. Esto también determina una realidad: la lógica de valoración de Intel está cambiando silenciosamente del rendimiento al valor del sistema.
Ésta es la clave para entender la inversión de 5 mil millones de dólares de Nvidia.
A primera vista, la inversión de 5000 millones de dólares de Nvidia en Intel parece casi contradictoria. Al fin y al cabo, uno es el rey indiscutible de los chips de IA a nivel mundial, mientras que el otro sigue perdiendo dinero de su negocio de fundición. Sin embargo, si nos alejamos de los estados financieros y lo analizamos desde la perspectiva de la seguridad de la cadena de suministro, este acuerdo parece excepcionalmente razonable:
Invertir en Intel y apoyar su negocio de fundición, especialmente el empaquetado avanzado y la capacidad de producción nacional estadounidense, equivale esencialmente a adquirir un "seguro geopolítico" a largo plazo. No se trata de desviar pedidos de TSMC de inmediato, sino de preparar un sistema de respaldo que pueda activarse con antelación.
Esta es precisamente la situación que más acoge la Casa Blanca: que los dos gigantes estadounidenses de semiconductores formen una especie de "estructura simbiótica" para reducir la dependencia de la industria de proveedores únicos en el extranjero.
Esto también significa que, incluso en la competencia empresarial más feroz, Intel todavía se considera un nodo de infraestructura indispensable.
En conclusión
En resumen, este informe financiero no es una señal de una recuperación total ni un veredicto final.
Lo que Intel ha logrado realmente es simplemente dejar de contar grandes narrativas utópicas tecnológicas y, en cambio, volver a un camino más realista y despiadado: reducir el tamaño, conservar efectivo y apostar a una única variable central.
La 18A y Panther Lake son esencialmente las "rondas de clasificación" de Intel: si gana, aún tiene la posibilidad de modificar su precio; si pierde, este gigante centenario quedará completamente marginado y pasará a desempeñar un papel secundario en la industria.
En último término, Intel ya no es el "hijo tonto de un terrateniente" que puede despilfarrar capital a su antojo, sino una empresa con uso intensivo de capital al borde del colapso y obligada a ser extremadamente frugal.
La respuesta no está en este informe financiero, sino en su ejecución durante los próximos 12 a 18 meses, si realmente podrá salir de sus casillas.