¿Quién protege la red Dusk?
Esta semana estuve investigando los datos en vivo del explorador de Dusk y un número me detuvo: en la ventana más reciente de 24 h registrada en The DUDE (duskexplorer.com), solo 21 de 252 transacciones totales usaron el modelo Phoenix con blindaje; las demás, 231, pasaron por Moonlight, la ruta transparente. Eso equivale aproximadamente a un 8% de uso de privacidad en una cadena cuyo objetivo completo es la liquidación confidencial.
Misma ventana: 89 llamadas a contratos, una tasa de fallo del 9,9% y una tarifa media de ~0,0136 DUSK. La tasa de fallo fue lo que me hizo indagar más; no es trivial para una cadena de este tamaño, y vale la pena comprobar si se agrupa en llamadas específicas a contratos o si se reparte de manera uniforme entre tipos de transferencias.
Lo que nos dice esto, independientemente de la interpretación: en cualquier día dado, la mayoría de los titulares de DUSK que mueven fondos no tocan la función de privacidad en absoluto. Eso podría significar que la actividad temprana está dominada por transferencias relacionadas con exchanges y mecanismos de staking, más que por el caso de uso de transacciones confidenciales para el que Dusk fue construido. También podría ser simplemente que exista fricción de UX: las tx blindadas cuestan más para construir y demostrar.
No pude confirmar si esta proporción del 8% es típica o una anomalía de un solo día, ya que solo obtuve un único recorte y el explorador ejecuta consultas históricas en modo programado.
¿Por qué crees que la adopción se inclina hacia lo transparente en una cadena con enfoque en privacidad: por costo, por hábito o por algo más?
Recorte de fuente tomado de The DUDE (duskexplorer.com/transactions), un explorador independiente de bloques de Dusk útil para verificaciones puntuales; aunque no pude confirmar el tiempo de bloque exacto del recorte porque el sitio bloquea el re-detectado automatizado.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Esta semana estuve investigando los datos en vivo del explorador de Dusk y un número me detuvo: en la ventana más reciente de 24 h registrada en The DUDE (duskexplorer.com), solo 21 de 252 transacciones totales usaron el modelo Phoenix con blindaje; las demás, 231, pasaron por Moonlight, la ruta transparente. Eso equivale aproximadamente a un 8% de uso de privacidad en una cadena cuyo objetivo completo es la liquidación confidencial.
Misma ventana: 89 llamadas a contratos, una tasa de fallo del 9,9% y una tarifa media de ~0,0136 DUSK. La tasa de fallo fue lo que me hizo indagar más; no es trivial para una cadena de este tamaño, y vale la pena comprobar si se agrupa en llamadas específicas a contratos o si se reparte de manera uniforme entre tipos de transferencias.
Lo que nos dice esto, independientemente de la interpretación: en cualquier día dado, la mayoría de los titulares de DUSK que mueven fondos no tocan la función de privacidad en absoluto. Eso podría significar que la actividad temprana está dominada por transferencias relacionadas con exchanges y mecanismos de staking, más que por el caso de uso de transacciones confidenciales para el que Dusk fue construido. También podría ser simplemente que exista fricción de UX: las tx blindadas cuestan más para construir y demostrar.
No pude confirmar si esta proporción del 8% es típica o una anomalía de un solo día, ya que solo obtuve un único recorte y el explorador ejecuta consultas históricas en modo programado.
¿Por qué crees que la adopción se inclina hacia lo transparente en una cadena con enfoque en privacidad: por costo, por hábito o por algo más?
Recorte de fuente tomado de The DUDE (duskexplorer.com/transactions), un explorador independiente de bloques de Dusk útil para verificaciones puntuales; aunque no pude confirmar el tiempo de bloque exacto del recorte porque el sitio bloquea el re-detectado automatizado.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk