Ver la clave de Dusk me hizo pensar más sobre el “derecho a ver”
Cuando leí sobre Phoenix, al principio me fijé en la parte de las transacciones que está oculta ante los observadores públicos, pero lo que me pareció más difícil no estaba en eso, sino en el selective disclosure.
Phoenix permite que el propietario comparta la viewing key para que otra parte pueda identificar qué outputs le pertenecen y, con los datos proporcionados, leer la parte de su valor correspondiente. Esto encaja con auditorías o informes, porque quien necesita verificar puede ver la información suficiente sin convertir toda la transacción en datos públicos.
Pero desde aquí surge una pregunta poco mencionada: ¿cuánto tiempo debe existir el derecho a ver?
Una auditoría tiene un inicio y un fin. En cambio, la viewing key es un derecho de acceso criptográfico. Si una empresa la comparte con un auditor, lo importante no es solo quién puede ver, sino también qué alcance de datos ve, cómo se gestiona la key y qué ocurre cuando se ha completado el propósito original.
En mi opinión, esto es una privacidad más “real” que el hecho de ocultar saldos del explorer.
Blockchain puede impedir que el público vea los datos de Phoenix, pero una vez que la información se ha revelado de manera válida, el sistema no puede hacer que la copia del destinatario desaparezca por sí sola. La privacidad, por tanto, no termina en la criptografía: también depende de la gobernanza de los permisos y de los procesos fuera de la cadena.
Lo que quiero observar en #dusk l es cómo la viewing authority se limita en la práctica.
¿Quién puede ver, qué parte puede ver y durante cuánto tiempo?
Si el selective disclosure puede responder a esas tres preguntas, entonces la privacidad realmente se convierte en una herramienta para finanzas gestionadas.
@Dusk_Foundation $DUSK $Q $BASED
Cuando leí sobre Phoenix, al principio me fijé en la parte de las transacciones que está oculta ante los observadores públicos, pero lo que me pareció más difícil no estaba en eso, sino en el selective disclosure.
Phoenix permite que el propietario comparta la viewing key para que otra parte pueda identificar qué outputs le pertenecen y, con los datos proporcionados, leer la parte de su valor correspondiente. Esto encaja con auditorías o informes, porque quien necesita verificar puede ver la información suficiente sin convertir toda la transacción en datos públicos.
Pero desde aquí surge una pregunta poco mencionada: ¿cuánto tiempo debe existir el derecho a ver?
Una auditoría tiene un inicio y un fin. En cambio, la viewing key es un derecho de acceso criptográfico. Si una empresa la comparte con un auditor, lo importante no es solo quién puede ver, sino también qué alcance de datos ve, cómo se gestiona la key y qué ocurre cuando se ha completado el propósito original.
En mi opinión, esto es una privacidad más “real” que el hecho de ocultar saldos del explorer.
Blockchain puede impedir que el público vea los datos de Phoenix, pero una vez que la información se ha revelado de manera válida, el sistema no puede hacer que la copia del destinatario desaparezca por sí sola. La privacidad, por tanto, no termina en la criptografía: también depende de la gobernanza de los permisos y de los procesos fuera de la cadena.
Lo que quiero observar en #dusk l es cómo la viewing authority se limita en la práctica.
¿Quién puede ver, qué parte puede ver y durante cuánto tiempo?
Si el selective disclosure puede responder a esas tres preguntas, entonces la privacidad realmente se convierte en una herramienta para finanzas gestionadas.
@Dusk_Foundation $DUSK $Q $BASED