#dusk @Dusk $DUSK cuanto más leo sobre el estándar XSC de Dusk, más me queda grabada la parte de igual a igual... es el fragmento que la mayoría de los análisis se saltan para centrarse en el ángulo de cero conocimiento más llamativo.

esto es lo que pasa con la mayoría de los esquemas de tokenización que he visto. las cadenas públicas lo exponen todo: tamaño de la operación, contraparte, todo el historial, ahí a la vista para que cualquiera lo consulte más tarde. las cadenas permissionadas lo resuelven “reconstruyendo” básicamente la oficina central de un banco y llamándolo descentralizado, y nunca me pareció del todo bien.

XSC hace algo que no había visto realmente en otros lugares. dos partes se liquidan directamente; la red verifica que es válido mediante pruebas de conocimiento cero, pero nadie que esté mirando la cadena ve quién negoció qué o por cuánto. un auditor aun así puede acceder si lo necesita. el público, no.

después de que se publicara la actualización Boreas, probé algunas transferencias en testnet, sobre todo por curiosidad de cómo se vería en la práctica. y, sinceramente, esa es la parte: casi no parecía nada. sin etiqueta de contraparte, sin monto, solo una confirmación de que el estado cambió correctamente. se sentía casi anticlimático, y creo que esa es la idea.

lo que no dejo de pensar es esto: resuelve un problema real para cualquiera que haya tenido que justificar por qué el tamaño de su posición tiene que permanecer para siempre en una cadena pública. no resuelve el problema más difícil: que todo esto no sirve de nada si no hay alguien del otro lado de la operación. la privacidad quita una objeción. no crea un mercado.

así que, ¿cuál crees que es el mayor obstáculo para las instituciones ahora mismo: la privacidad o la liquidez?

$DUSK