El fundador de Uniswap, Hayden Adams, comparte una explicación de Anthropic sobre el cumplimiento del etiquetado con respecto al proyecto de ley de IA de la UE y, de paso, suelta una broma: para cumplir, Uniswap también tendría que «poner una marca de agua» a las transacciones. Antes elegía la mejor ruta; ahora, a propósito, elegirá una ruta distinta. Luego, con total seriedad, añade: «Si redefinís la palabra “real” otra vez, esto realmente no afecta la calidad de la ejecución».

Al final del texto, incluso él mismo marca que «this is a joke» (es una broma). A primera vista, está bromeando con el diseño de «cumplimiento formal pero sin sentido sustancial», de obligar a la salida de contenido a llevar marcas de agua por el proyecto de ley de IA. En el fondo, está aprovechando la ocasión para criticar un fenómeno común en la regulación: «seguir el proceso, pero no servir de nada». En DeFi, lo esencial es la eficiencia de enrutamiento y la ejecución de precios. Si se hiciera en serio lo que sugiere en la broma, cada operación del usuario tendría más deslizamiento y mayores costos; la experiencia, directamente, retrocedería.

Lo interesante de este post es que pone juntos dos ámbitos que no tienen nada que ver: la regulación con IA y el enrutamiento DeFi, conectándolos mediante un mismo núcleo de «cumplimiento mediante el trámite». La regulación busca que sea «marcable y trazable», mientras que la tecnología busca «lo óptimo y de menor costo»; chocan de forma natural. Hayden expone esa tensión de una manera ligera y sin dramatismos.

Por supuesto, si Uniswap de verdad hiciera algo así, los usuarios se irían el primero. La broma es la broma, pero cómo interpreta la regulación el término «cumplimiento» y cómo logran las empresas «cumplir sin degradar la experiencia» son, a partir de ahora, los problemas reales que tanto la IA como el mundo cripto tendrán que afrontar en ambos frentes.