Cuanto más estudio @Dusk , más pienso que uno de los costes ocultos de las finanzas tradicionales no es la negociación o la liquidación en sí.
Es la conciliación.
Un único valor puede crear registros entre emisores, corredores, custodios y sistemas de liquidación. Cuando esos registros viven por separado, alguien tiene que seguir comprobando que sigan coincidiendo.
Eso suena aburrido, pero a escala institucional, los costes aburridos se vuelven caros.
Lo que me interesa de $DUSK es su intento de hacer que el ciclo de vida del activo regulado sea nativo de la red. La emisión, la elegibilidad, las transferencias, la liquidación y el cumplimiento pueden coordinarse a partir de un estado compartido en lugar de irse uniendo mediante bases de datos desconectadas.
No creo que esto haga que la conciliación desaparezca. Los registros externos, los sistemas legales y la interoperabilidad seguirán siendo importantes.
Pero si más participantes pueden apoyarse en el mismo estado subyacente del activo, la cantidad de comprobaciones duplicadas y coordinación operativa podría reducirse.
Eso tiene un beneficio menos evidente: el capital y las personas que actualmente están absorbidos por procesos de back office podrían potencialmente usarse para otras cosas.
Así que sigo volviendo a una pregunta.
¿Podría la ganancia real de eficiencia de $DUSK no provenir de mover los activos más rápido, sino de que sea necesario conciliar menos cosas en absoluto?
#dusk #DUSK
Es la conciliación.
Un único valor puede crear registros entre emisores, corredores, custodios y sistemas de liquidación. Cuando esos registros viven por separado, alguien tiene que seguir comprobando que sigan coincidiendo.
Eso suena aburrido, pero a escala institucional, los costes aburridos se vuelven caros.
Lo que me interesa de $DUSK es su intento de hacer que el ciclo de vida del activo regulado sea nativo de la red. La emisión, la elegibilidad, las transferencias, la liquidación y el cumplimiento pueden coordinarse a partir de un estado compartido en lugar de irse uniendo mediante bases de datos desconectadas.
No creo que esto haga que la conciliación desaparezca. Los registros externos, los sistemas legales y la interoperabilidad seguirán siendo importantes.
Pero si más participantes pueden apoyarse en el mismo estado subyacente del activo, la cantidad de comprobaciones duplicadas y coordinación operativa podría reducirse.
Eso tiene un beneficio menos evidente: el capital y las personas que actualmente están absorbidos por procesos de back office podrían potencialmente usarse para otras cosas.
Así que sigo volviendo a una pregunta.
¿Podría la ganancia real de eficiencia de $DUSK no provenir de mover los activos más rápido, sino de que sea necesario conciliar menos cosas en absoluto?
#dusk #DUSK