Me senté y exploré por mí mismo la nueva testnet EVM de Dusk, y me fui con más preguntas que respuestas. Extrañamente, lo veo como una buena señal.

Si entiendo un proyecto de privacidad demasiado rápido, normalmente asumo que me perdí algo.

Empecé con la expectativa de que la privacidad sería una parte natural de Dusk.

En cambio, todo era demasiado… normal.

Chain ID 745, Hardhat se conectó sin problemas, Blockscout verificó. Ejecución L2 familiar, disponibilidad de datos publicada en DuskDS.

Sin cifrado por defecto. Sin transacción protegida (shielded). Sin privacidad predeterminada.

Cuanto más miraba, más veía que el problema está en lo que todavía no se ha convertido en el predeterminado.

Me seguía preguntando: “Si la privacidad es fundamental, ¿por qué no es la predeterminada?”

Quizá esa es la pregunta equivocada.

Dusk actualmente tiene dos puertas.

Una está completamente abierta: compatibilidad con Ethereum, herramientas familiares, cero fricción.

La otra es la privacidad: todavía requiere un tipo de dirección separado, un SDK y un modelo mental distinto. Aún es una opción.

Cuando la privacidad sea opcional en lugar de la predeterminada, ¿cuánta sustancia quedará en “cumplimiento por diseño”?

¿Es un diseño central o solo una capa que se añade cuando hace falta?

Aún no tengo la respuesta.

No culpo a Dusk por priorizar primero EVM. Pero me importa más la brecha entre lo que está funcionando y lo que todavía está en la hoja de ruta.

A menudo, ahí es donde se esconden los detalles más importantes.

Después, quiero profundizar en la arquitectura de privacidad de Dusk.

Tengo la sensación de que ahí es donde mi comprensión actual se sostendrá… o cambiará por completo.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK $KII $AEON
#BNBChainToActivatePasteurHardFork #SanDiskRises7%OnRevenueGrowthOutlook #USJulyRetailSalesFall0.6% #SaudiPIFDiscloses154.1MSpaceXShares