@Dusk_Foundation Amanecer He empezado a pensar en Dusk menos en términos de "cadena de privacidad" y más como una superficie de cumplimiento para activos que nunca fueron diseñados para ser públicos.
Ese enfoque importa para DuskEVM.
La mayoría de migraciones EVM solo trasladan la lógica de un dApp. No se preguntan qué ocurre cuando el activo subyacente —equidad, deuda, una posición en un fondo— se estructuró bajo reglas de divulgación que asumen un libro mayor cerrado, no uno público.
El modelo de divulgación selectiva de Dusk responde a una pregunta más limitada: quién está autorizado a ver qué, y cuándo. Confidencialidad total por defecto, con generación de pruebas disponible para quien tenga el derecho legal de solicitarlas.
"El cumplimiento no es la ausencia de transparencia: es la transparencia encauzada correctamente."
Esa es la parte a la que sigo volviendo. Un regulador, un auditor y un titular minorista no necesitan la misma vista de la misma transacción. La mayoría de cadenas le dan a todos la misma vista o a nadie en absoluto. Dusk está apostando a que el desbloqueo real es hacer que esa vista sea configurable por parte, no universal.
La pregunta abierta es el coste de adopción. Las instituciones no solo necesitan que la criptografía funcione: necesitan que sus equipos de cumplimiento existentes confíen en un sistema que no pueden auditar por completo a simple vista mirando un explorador público.
Así que lo que estoy siguiendo no es el TVL. Es si los equipos de cumplimiento empiezan a tratar las pruebas de Dusk como evidencia suficiente por sí solas.#dusk $DUSK @Dusk