DUSK en cuanto a su elección con respecto al tema del entrecruzamiento (cross-chain) es más cauto que la mayoría de los proyectos de RWA. No intenta convertirse en un “puente universal entre cadenas”; en cambio, pone el foco en la emisión y la liquidación de activos dentro de su propia cadena, dejando la interoperabilidad entre cadenas a cargo de CCIP de Chainlink: para conectar con los ecosistemas principales como Ethereum, BSC y Polygon. La escena detrás de todo esto es muy real: un bono emitido de forma regulada en la cadena de DUSK puede mapearse a Ethereum mediante CCIP, de modo que los protocolos DeFi allí también puedan usar esos activos como colateral o para hacer trading.$COW
Pero después del entrecruzamiento, hay un problema que no se puede evitar: ¿se conservará la condición de cumplimiento (compliance)? Un bono emitido en la cadena de DUSK siguiendo las reglas, una vez que se transfiere a Ethereum, si algún protocolo no regulado lo utiliza como colateral, ¿la responsabilidad de cumplimiento del emisor original no se diluiría? La solución que propone DUSK es la siguiente: durante el proceso de entrecruzamiento, el contrato verifica de forma obligatoria si la cadena de destino cumple con los requisitos de cumplimiento; si no los cumple, directamente se rechaza. En teoría, tiene sentido. Pero para llevarlo a la práctica, habría que desplegar en cada cadena de destino un conjunto de verificadores de cumplimiento, y además las reglas tendrían que actualizarse continuamente: ese costo de mantenimiento no es bajo.
Otro tema interesante que vale la pena preguntarse es por qué @Dusk no se encarga de desarrollar su propio ecosistema y, en cambio, depende de los demás. En mi opinión, esa es precisamente una decisión inteligente. Los activos RWA naturalmente tienen poca liquidez: si solo se mueven dentro de la propia cadena de DUSK, se convertirían en un “sistema cerrado interno de una institución”, al que nadie puede entrar ni salir; y al recurrir al entrecruzamiento, en realidad se está aprovechando la estabilidad de los stablecoins ya existentes en Ethereum y a los usuarios de DeFi, haciendo que esos activos realmente fluyan. Por supuesto, el costo también está sobre la mesa: la seguridad del entrecruzamiento. En la historia hay demasiados casos de puentes que fueron comprometidos; por grande que sea la fama de CCIP, no se puede hablar de seguridad absoluta.
Me gusta esta ruta de “aprovechar fuerzas ajenas para hacer el trabajo”, pero no pienso invertir con una posición grande (big bet), porque la seguridad del entrecruzamiento siempre será una espada suspendida sobre la cabeza. Por ahora, mi enfoque es: participar con una posición muy pequeña en la experiencia de entrecruzamiento de la testnet de la cadena DUSK, observando la fluidez de las transferencias y las comisiones; si después del lanzamiento oficial de la red principal el retraso y los costos del entrecruzamiento se controlan bien, entonces consideraré aumentar la posición.#dusk $DUSK
Pero después del entrecruzamiento, hay un problema que no se puede evitar: ¿se conservará la condición de cumplimiento (compliance)? Un bono emitido en la cadena de DUSK siguiendo las reglas, una vez que se transfiere a Ethereum, si algún protocolo no regulado lo utiliza como colateral, ¿la responsabilidad de cumplimiento del emisor original no se diluiría? La solución que propone DUSK es la siguiente: durante el proceso de entrecruzamiento, el contrato verifica de forma obligatoria si la cadena de destino cumple con los requisitos de cumplimiento; si no los cumple, directamente se rechaza. En teoría, tiene sentido. Pero para llevarlo a la práctica, habría que desplegar en cada cadena de destino un conjunto de verificadores de cumplimiento, y además las reglas tendrían que actualizarse continuamente: ese costo de mantenimiento no es bajo.
Otro tema interesante que vale la pena preguntarse es por qué @Dusk no se encarga de desarrollar su propio ecosistema y, en cambio, depende de los demás. En mi opinión, esa es precisamente una decisión inteligente. Los activos RWA naturalmente tienen poca liquidez: si solo se mueven dentro de la propia cadena de DUSK, se convertirían en un “sistema cerrado interno de una institución”, al que nadie puede entrar ni salir; y al recurrir al entrecruzamiento, en realidad se está aprovechando la estabilidad de los stablecoins ya existentes en Ethereum y a los usuarios de DeFi, haciendo que esos activos realmente fluyan. Por supuesto, el costo también está sobre la mesa: la seguridad del entrecruzamiento. En la historia hay demasiados casos de puentes que fueron comprometidos; por grande que sea la fama de CCIP, no se puede hablar de seguridad absoluta.
Me gusta esta ruta de “aprovechar fuerzas ajenas para hacer el trabajo”, pero no pienso invertir con una posición grande (big bet), porque la seguridad del entrecruzamiento siempre será una espada suspendida sobre la cabeza. Por ahora, mi enfoque es: participar con una posición muy pequeña en la experiencia de entrecruzamiento de la testnet de la cadena DUSK, observando la fluidez de las transferencias y las comisiones; si después del lanzamiento oficial de la red principal el retraso y los costos del entrecruzamiento se controlan bien, entonces consideraré aumentar la posición.#dusk $DUSK