Aquí va una distinción que la mayoría de los glosarios cripto pasa por alto: en muchas cadenas, tu transacción no es definitiva; probablemente lo sea. Espera suficientes bloques y las probabilidades de que se revierta se vuelven diminutas. Para comprar un café, que sea “diminuto” está bien. Para liquidar una transferencia de un bono de 50M, “probablemente” es una palabra que ninguna oficina de back office aceptaría..........
En las finanzas reales, la liquidación significa legalmente completada. La propiedad se transfirió, irreversiblemente, y la ley está de acuerdo en que se transfirió. Una operación que podría deshacerse mediante una reorganización de cadena tres bloques después no está liquidada: está pendiente, con buenas vibras.........
Los arreglos habituales son incómodos. Puedes esperar muchas confirmaciones, pero es lento y aun así solo reduce el riesgo, nunca lo elimina por completo. O bien ejecutas una cadena con permisos donde un operador de confianza garantiza la finalidad; y entonces has reintroducido silenciosamente al intermediario que intentabas eliminar............
Aquí es donde importa la finalidad determinista, y es en lo que @Dusk está construido: una vez que un bloque se finaliza, es final por diseño, no por probabilidad. Ese es el tipo de forma adecuada para valores regulados.............
Pero yo sigo siendo cauteloso. La finalidad determinista solo se mantiene si las suposiciones de consenso resisten la presión adversarial del mundo real. Y la finalidad técnica no es la finalidad legal: una cadena que declara “hecho” no obliga a un tribunal o a un regulador a reconocerlo como liquidación conforme a la ley...............
¿Quién necesita esto? Reglas en las que una operación debe ser legalmente irreversible en el instante en que se liquida. Lo que lo mata: garantías de consenso rotas, o reguladores que simplemente no conceden reconocimiento legal.........
Vale la pena observarlo. Con cautela.
$DUSK #dusk