Hace un par de días, mientras veía Moonlight, no dejaba de pensar en una pregunta: si @Dusk quiere hacer finanzas de privacidad, ¿cómo funciona exactamente Phoenix, que es el responsable de la privacidad?
La diferencia más intuitiva, en realidad, no es “si se puede o no ver la dirección”, sino que cambia la forma en que se lleva la contabilidad de los activos.
En Moonlight, cuántos DUSK hay en una cuenta se registra directamente en el saldo de la cuenta; otros pueden ver el saldo de esa cuenta y el historial de transferencias. Phoenix, en cambio, no lleva la contabilidad así: los activos se convierten en notas cifradas. Cuando el usuario gasta una de esas notas, necesita demostrar mediante pruebas de conocimiento cero a la red que el activo realmente es suyo, que no se ha gastado dos veces, y que el monto de la transacción cumple las reglas.
La clave está justo aquí.
Los verificadores necesitan confirmar que “esta transacción está bien”, pero no necesitan saber “cuánto dinero tienes realmente”.
Esto es realmente distinto del enfoque de las cadenas tradicionales. En una cadena clásica, las transacciones suelen hacer que los datos sean públicos y que todos los nodos revisen conjuntamente; Phoenix, más bien, oculta la información concreta y solo entrega a la red el resultado de la verificación.
La documentación oficial de Dusk también lo describe de manera muy clara: las transacciones protegidas (shielded transactions) de Phoenix no revelan al observador ordinario el monto de la transferencia, el remitente ni la relación entre notas específicas, mientras que el destinatario y los usuarios que tengan la viewing key pueden obtener la información correspondiente.
Creo que aquí es donde Phoenix realmente vale la pena estudiarlo.
No busca “que nadie pueda saber nada”, sino separar dos cosas: verificar que la transacción es válida y hacer pública la información de los detalles de la transacción.
Para las transferencias normales, esto puede ser simplemente una mejora en la experiencia de privacidad; pero si en el futuro se usa de verdad para activos institucionales, valores u otros escenarios financieros, el significado de este diseño sería completamente diferente.
Porque, para las finanzas, lo que de verdad se necesita nunca es ni una transparencia absoluta ni un anonimato absoluto.
Sino: mantener la privacidad donde no debe revelarse, y poder demostrarla cuando sea necesario.
Esa es, por ahora, la parte de Phoenix que más interesante me parece.
#dusk $DUSK
La diferencia más intuitiva, en realidad, no es “si se puede o no ver la dirección”, sino que cambia la forma en que se lleva la contabilidad de los activos.
En Moonlight, cuántos DUSK hay en una cuenta se registra directamente en el saldo de la cuenta; otros pueden ver el saldo de esa cuenta y el historial de transferencias. Phoenix, en cambio, no lleva la contabilidad así: los activos se convierten en notas cifradas. Cuando el usuario gasta una de esas notas, necesita demostrar mediante pruebas de conocimiento cero a la red que el activo realmente es suyo, que no se ha gastado dos veces, y que el monto de la transacción cumple las reglas.
La clave está justo aquí.
Los verificadores necesitan confirmar que “esta transacción está bien”, pero no necesitan saber “cuánto dinero tienes realmente”.
Esto es realmente distinto del enfoque de las cadenas tradicionales. En una cadena clásica, las transacciones suelen hacer que los datos sean públicos y que todos los nodos revisen conjuntamente; Phoenix, más bien, oculta la información concreta y solo entrega a la red el resultado de la verificación.
La documentación oficial de Dusk también lo describe de manera muy clara: las transacciones protegidas (shielded transactions) de Phoenix no revelan al observador ordinario el monto de la transferencia, el remitente ni la relación entre notas específicas, mientras que el destinatario y los usuarios que tengan la viewing key pueden obtener la información correspondiente.
Creo que aquí es donde Phoenix realmente vale la pena estudiarlo.
No busca “que nadie pueda saber nada”, sino separar dos cosas: verificar que la transacción es válida y hacer pública la información de los detalles de la transacción.
Para las transferencias normales, esto puede ser simplemente una mejora en la experiencia de privacidad; pero si en el futuro se usa de verdad para activos institucionales, valores u otros escenarios financieros, el significado de este diseño sería completamente diferente.
Porque, para las finanzas, lo que de verdad se necesita nunca es ni una transparencia absoluta ni un anonimato absoluto.
Sino: mantener la privacidad donde no debe revelarse, y poder demostrarla cuando sea necesario.
Esa es, por ahora, la parte de Phoenix que más interesante me parece.
#dusk $DUSK