#dusk $DUSK
Al principio pensé que Dusk estaba resolviendo un problema simple: cómo mantener la actividad financiera privada en la cadena.
Luego miré el mercado que hay alrededor: aproximadamente 0,06 dólares, una capitalización de mercado de unos 30 millones de dólares y solo unos pocos millones de dólares en volumen diario, y el diseño empezó a parecerme más interesante.
Porque Dusk no está intentando realmente hacer que las finanzas sean invisibles.
Está intentando hacer que sean visibles de forma selectiva.
Un banco no debería tener que exponer cada posición, saldo o patrón de trading solo porque usa un libro mayor público. Pero los reguladores y auditores todavía necesitan pruebas de que se siguieron ciertas reglas.
Ahí es donde encajan la ejecución confidencial, las pruebas ZK y la divulgación selectiva.
Y aquí está la contradicción a la que sigo volviendo:
Cuanto mejor funciona la divulgación selectiva, más importante se vuelve la autoridad encargada de la divulgación.
Si un regulador necesita una pieza de información, ¿quién decide si puede revelarse? ¿Quién hace cumplir esa decisión? ¿Quién puede cambiar las reglas más adelante?
Así que Dusk podría estar reduciendo un problema de confianza transparencia excesiva mientras crea otro distinto en torno al control de la visibilidad.
No creo que eso automáticamente vuelva el diseño más débil. Tal vez ese intercambio sea inevitable si alguna vez el capital regulado entra en la cadena.
Pero con el uso actual aún relativamente pequeño, la pregunta más importante para mí es si Dusk puede probar este modelo en la práctica.
¿La transparencia controlada se convierte en la característica que atrae a las instituciones, o en el límite donde empieza a comprometerse la descentralización?
@Dusk #dusk $DUSK
Al principio pensé que Dusk estaba resolviendo un problema simple: cómo mantener la actividad financiera privada en la cadena.
Luego miré el mercado que hay alrededor: aproximadamente 0,06 dólares, una capitalización de mercado de unos 30 millones de dólares y solo unos pocos millones de dólares en volumen diario, y el diseño empezó a parecerme más interesante.
Porque Dusk no está intentando realmente hacer que las finanzas sean invisibles.
Está intentando hacer que sean visibles de forma selectiva.
Un banco no debería tener que exponer cada posición, saldo o patrón de trading solo porque usa un libro mayor público. Pero los reguladores y auditores todavía necesitan pruebas de que se siguieron ciertas reglas.
Ahí es donde encajan la ejecución confidencial, las pruebas ZK y la divulgación selectiva.
Y aquí está la contradicción a la que sigo volviendo:
Cuanto mejor funciona la divulgación selectiva, más importante se vuelve la autoridad encargada de la divulgación.
Si un regulador necesita una pieza de información, ¿quién decide si puede revelarse? ¿Quién hace cumplir esa decisión? ¿Quién puede cambiar las reglas más adelante?
Así que Dusk podría estar reduciendo un problema de confianza transparencia excesiva mientras crea otro distinto en torno al control de la visibilidad.
No creo que eso automáticamente vuelva el diseño más débil. Tal vez ese intercambio sea inevitable si alguna vez el capital regulado entra en la cadena.
Pero con el uso actual aún relativamente pequeño, la pregunta más importante para mí es si Dusk puede probar este modelo en la práctica.
¿La transparencia controlada se convierte en la característica que atrae a las instituciones, o en el límite donde empieza a comprometerse la descentralización?
@Dusk #dusk $DUSK
