Muchas personas hablan sobre el rendimiento de blockchain y, como primera reacción, piensan en TPS. Pero cuando consulté el whitepaper de Dusk, noté que coloca Kadcast antes de la sección de consenso. La razón es sencilla: si los bloques candidatos, las transacciones y los votos no llegan a los nodos a tiempo, incluso si el comité posterior se elige de la mejor manera, puede haber retrasos, bifurcaciones o validaciones duplicadas debido a desincronización de la información.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Se pueden imaginar dos formas de propagación como dos caminos distintos. El Gossip tradicional es como “reenviar a cualquiera que veas”: el nodo repite la difusión a varios vecinos. Kadcast, en cambio, toma prestado el DHT de Kademlia; usa la distancia XOR entre los ID de los nodos para organizar el enrutamiento, y luego selecciona nodos a distintas distancias mediante buckets, formando un árbol de multicast estructurado. El mensaje ya no se difunde de manera indiscriminada, sino que se transmite por etapas siguiendo rutas diseñadas, reduciendo la retransmisión repetida y, al mismo tiempo, manteniendo la cobertura de la red.
Esto es especialmente importante para cadenas financieras. Si un bloque llega con retraso de solo unos segundos, no solo afecta la experiencia: también puede hacer que distintos nodos vean temporalmente diferentes bloques candidatos, aumentando la probabilidad de bloques obsoletos (stale blocks) y de desacuerdos en el consenso. El whitepaper cita una investigación que indica que Kadcast, frente a Gossip, puede reducir el uso de ancho de banda en aproximadamente un 25%—50%; en escenarios de producción de bloques más rápida, la tasa de stale blocks podría disminuir entre un 10%—30%. Pero hay que aclarar: estos son resultados de una investigación citada por el whitepaper, no una medición unificada en la red principal de Dusk bajo todas las condiciones de red.
Creo que Kadcast también tiene un aspecto fácil de pasar por alto: la propagación estructurada no necesariamente sacrifica la privacidad. Los nodos reenvían los mensajes a través de múltiples peers; una vez que la verificación de firmas se completa, la propagación continúa. Además, cuando el enrutamiento no llega directamente desde la fuente a todos, a un observador externo le resulta más difícil determinar de dónde proviene originalmente el mensaje. Sin embargo, cuanto más estructurada es la topología, más hay que evitar que la relación de enrutamiento revele demasiada información. El rendimiento y la privacidad no son automáticamente compatibles; son el resultado del diseño de la ruta de propagación.
En resumen, la capa de propagación nunca ha sido un mero complemento del consenso.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Se pueden imaginar dos formas de propagación como dos caminos distintos. El Gossip tradicional es como “reenviar a cualquiera que veas”: el nodo repite la difusión a varios vecinos. Kadcast, en cambio, toma prestado el DHT de Kademlia; usa la distancia XOR entre los ID de los nodos para organizar el enrutamiento, y luego selecciona nodos a distintas distancias mediante buckets, formando un árbol de multicast estructurado. El mensaje ya no se difunde de manera indiscriminada, sino que se transmite por etapas siguiendo rutas diseñadas, reduciendo la retransmisión repetida y, al mismo tiempo, manteniendo la cobertura de la red.
Esto es especialmente importante para cadenas financieras. Si un bloque llega con retraso de solo unos segundos, no solo afecta la experiencia: también puede hacer que distintos nodos vean temporalmente diferentes bloques candidatos, aumentando la probabilidad de bloques obsoletos (stale blocks) y de desacuerdos en el consenso. El whitepaper cita una investigación que indica que Kadcast, frente a Gossip, puede reducir el uso de ancho de banda en aproximadamente un 25%—50%; en escenarios de producción de bloques más rápida, la tasa de stale blocks podría disminuir entre un 10%—30%. Pero hay que aclarar: estos son resultados de una investigación citada por el whitepaper, no una medición unificada en la red principal de Dusk bajo todas las condiciones de red.
Creo que Kadcast también tiene un aspecto fácil de pasar por alto: la propagación estructurada no necesariamente sacrifica la privacidad. Los nodos reenvían los mensajes a través de múltiples peers; una vez que la verificación de firmas se completa, la propagación continúa. Además, cuando el enrutamiento no llega directamente desde la fuente a todos, a un observador externo le resulta más difícil determinar de dónde proviene originalmente el mensaje. Sin embargo, cuanto más estructurada es la topología, más hay que evitar que la relación de enrutamiento revele demasiada información. El rendimiento y la privacidad no son automáticamente compatibles; son el resultado del diseño de la ruta de propagación.
En resumen, la capa de propagación nunca ha sido un mero complemento del consenso.