#dusk $DUSK @Dusk
Lo más fascinante de DeFi es la composabilidad: la salida de un protocolo puede introducirse directamente en el siguiente, y los fondos se combinan con la libertad de piezas de LEGO. Pero esta ventaja se apoya en un supuesto: que todo el estado es público y transparente, de modo que cualquier contrato pueda leer el saldo y las posiciones de cualquier persona. Justo en eso me quedé cuando volví a leer el whitepaper de Dusk.
Dusk Network se posiciona como una blockchain de privacidad para aplicaciones financieras y, al ser una cadena Layer-1, cuenta con soporte nativo del estándar de contratos de seguridad confidencial (XSC), que permite ejecutar contratos inteligentes de forma segura manteniéndolos en un estado de confidencialidad. El problema es: cuando el estado del contrato se oculta, ¿otros protocolos aún pueden interactuar con él de manera segura? La composabilidad se basa en lo "leíble"; la privacidad, en lo "no leíble". Y en la arquitectura, ambos conceptos ya son mutuamente excluyentes.
El estándar XSC intenta resolver esta tensión: mediante pruebas de conocimiento cero, para que los contratos externos no necesiten ver el estado completo y aun así puedan verificar si se cumple cierta condición. Por ejemplo, si la garantía es suficiente o si la elegibilidad es correcta. En otras palabras, la composabilidad pasa de "compartir datos" a "compartir pruebas". Es un cambio conceptual, no solo añadir una capa de cifrado.
Pero sigo preguntándome si este modelo de composición basado en pruebas, al encadenarse entre protocolos, introduce una latencia y un costo de Gas mucho mayores que en el caso tradicional de estados públicos. Si cada interacción requiere generar y verificar una capa adicional de pruebas, la practicidad de los contratos inteligentes confidenciales en escenarios financieros complejos depende en gran medida de si esos costos se pueden mantener bajo control.
$DUSK La verdadera prueba no es si se puede lograr la privacidad, sino si después de la privacidad todo el ecosistema aún puede combinarse con la misma libertad que antes.
Lo más fascinante de DeFi es la composabilidad: la salida de un protocolo puede introducirse directamente en el siguiente, y los fondos se combinan con la libertad de piezas de LEGO. Pero esta ventaja se apoya en un supuesto: que todo el estado es público y transparente, de modo que cualquier contrato pueda leer el saldo y las posiciones de cualquier persona. Justo en eso me quedé cuando volví a leer el whitepaper de Dusk.
Dusk Network se posiciona como una blockchain de privacidad para aplicaciones financieras y, al ser una cadena Layer-1, cuenta con soporte nativo del estándar de contratos de seguridad confidencial (XSC), que permite ejecutar contratos inteligentes de forma segura manteniéndolos en un estado de confidencialidad. El problema es: cuando el estado del contrato se oculta, ¿otros protocolos aún pueden interactuar con él de manera segura? La composabilidad se basa en lo "leíble"; la privacidad, en lo "no leíble". Y en la arquitectura, ambos conceptos ya son mutuamente excluyentes.
El estándar XSC intenta resolver esta tensión: mediante pruebas de conocimiento cero, para que los contratos externos no necesiten ver el estado completo y aun así puedan verificar si se cumple cierta condición. Por ejemplo, si la garantía es suficiente o si la elegibilidad es correcta. En otras palabras, la composabilidad pasa de "compartir datos" a "compartir pruebas". Es un cambio conceptual, no solo añadir una capa de cifrado.
Pero sigo preguntándome si este modelo de composición basado en pruebas, al encadenarse entre protocolos, introduce una latencia y un costo de Gas mucho mayores que en el caso tradicional de estados públicos. Si cada interacción requiere generar y verificar una capa adicional de pruebas, la practicidad de los contratos inteligentes confidenciales en escenarios financieros complejos depende en gran medida de si esos costos se pueden mantener bajo control.
$DUSK La verdadera prueba no es si se puede lograr la privacidad, sino si después de la privacidad todo el ecosistema aún puede combinarse con la misma libertad que antes.