Últimamente he estado pensando en la finalización de una manera un poco diferente.
Suena como una idea puramente técnica: la red se pone de acuerdo, la transacción queda liquidada y listo. Pero cuando observas la infraestructura financiera, la finalización tiene un significado mucho más práctico. Las personas necesitan saber cuándo pueden dejar de preocuparse por si una transacción podría cambiar.
Esa es una de las razones por las que el diseño de consenso de Dusk me resulta interesante. Sus validadores de Proof-of-Stake pueden organizarse en comités mediante sorteo determinista, en lugar de depender todo el tiempo del mismo grupo fijo de participantes.
Lo que me parece importante aquí es el papel que esto desempeña más allá del propio protocolo. Una aplicación financiera no se limita a procesar transacciones. Puede estar actualizando registros, cambiando la titularidad, liquidando obligaciones o desencadenando otra acción en función del estado de la red.
Si ese estado no se considera liquidado, todo lo construido sobre él conlleva cierta incertidumbre.
Así que la finalización no se trata realmente de hacer que una blockchain parezca más rápida. Se trata de crear un punto en el que los participantes puedan avanzar razonablemente.
Eso hace que el diseño del consenso sea sorprendentemente relevante para el comportamiento financiero cotidiano.
La pregunta a la que sigo volviendo es si el enfoque de Dusk puede proporcionar el tipo de entorno de liquidación confiable que necesitan las aplicaciones financieras sin sacrificar las propiedades que hacen que las redes descentralizadas sean útiles en primer lugar.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Suena como una idea puramente técnica: la red se pone de acuerdo, la transacción queda liquidada y listo. Pero cuando observas la infraestructura financiera, la finalización tiene un significado mucho más práctico. Las personas necesitan saber cuándo pueden dejar de preocuparse por si una transacción podría cambiar.
Esa es una de las razones por las que el diseño de consenso de Dusk me resulta interesante. Sus validadores de Proof-of-Stake pueden organizarse en comités mediante sorteo determinista, en lugar de depender todo el tiempo del mismo grupo fijo de participantes.
Lo que me parece importante aquí es el papel que esto desempeña más allá del propio protocolo. Una aplicación financiera no se limita a procesar transacciones. Puede estar actualizando registros, cambiando la titularidad, liquidando obligaciones o desencadenando otra acción en función del estado de la red.
Si ese estado no se considera liquidado, todo lo construido sobre él conlleva cierta incertidumbre.
Así que la finalización no se trata realmente de hacer que una blockchain parezca más rápida. Se trata de crear un punto en el que los participantes puedan avanzar razonablemente.
Eso hace que el diseño del consenso sea sorprendentemente relevante para el comportamiento financiero cotidiano.
La pregunta a la que sigo volviendo es si el enfoque de Dusk puede proporcionar el tipo de entorno de liquidación confiable que necesitan las aplicaciones financieras sin sacrificar las propiedades que hacen que las redes descentralizadas sean útiles en primer lugar.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk