Bitcoin ha perdido la mitad de su valor desde octubre, al pasar de máximos históricos a cotizar muy por debajo de la marca de $100,000 que los inversores antes trataban como un suelo. Para el fundador de Strategy, Michael Saylor, el permabull más estridente de la industria cripto, esto es simplemente martes.
“Hemos atravesado retrocesos más brutales”, dijo Saylor, señalando una caída del 75% en 2021-2022 que supera con creces el descenso actual. Desde que su empresa empezó a comprar Bitcoin en agosto de 2020, él cuenta cinco grandes retrocesos en cinco años. Este, sostiene, apenas se registra en comparación.
La propuesta: ignora el gráfico, mira las instituciones
El argumento de Saylor se salta por completo la acción del precio. Quiere que los inversores piensen en ciclos de cuatro años, como mínimo, idealmente diez. Sus indicadores preferidos son las medias móviles de cuatro años y de 200 semanas, no el gráfico diario que tiene a Crypto Twitter en pánico.
Lo que cambió, según él, es todo lo que está debajo del precio. Hace dos años, ningún presidente de EE. UU., secretario del Tesoro ni regulador bancario tocaría Bitcoin en público. Ahora, la Casa Blanca, el presidente de la Fed, la SEC y la CFTC ya han expresado su apoyo. Aproximadamente el 75% de los bancos importantes respalda Bitcoin de alguna forma, afirma Saylor, frente a esencialmente cero. Cerca de 100 ETFs de Bitcoin ahora tienen en conjunto más de 100.000 millones de dólares, un mercado que simplemente no existía antes de 2024.
El argumento de la dominancia
El punto de datos favorito de Saylor es la dominancia de Bitcoin, su participación en el mercado total de cripto. Se desplomó al 41% en 2021, desde un pico cercano al 70%, cuando supuestamente las altcoins iban a “dar la vuelta” a Bitcoin y volverlo obsoleto. Esa tesis murió. La dominancia ha vuelto a subir hasta aproximadamente el 68%.
“Se ha copiado 10.000 veces”, dijo Saylor sobre el código de Bitcoin. “No se ha hackeado. Todo lo demás se ha hackeado.”
Comparar Bitcoin con los años feos de Amazon
Aquí es donde Saylor se pone interesante. No lo compara con el oro ni con otras criptomonedas. Lo compara con Amazon en 2010.
Entonces, dice, los inversores tradicionales descartaron el modelo minorista centrado en la entrega de Amazon como un mal negocio destinado a fracasar. Una década después, nadie lo cuestionó. Hace el mismo argumento sobre el iPhone alrededor de 2012, cuando predijo públicamente mil millones de usuarios y fue recibido con escepticismo, que ahora considera una simple anécdota.
El patrón, según la versión de Saylor: las redes transformadoras parecen obvias para los primeros adoptantes y absurdas para todos los demás, hasta que de repente dejan de serlo. Invoca la famosa apuesta tardía y famosa por su magnitud de Warren Buffett, los 50.000 millones de dólares que invirtió en Apple, como Evidencia A de cómo el capital convencional se pone al día muy lentamente con una tecnología inevitable.
“Tendremos ese momento de Warren Buffett con Bitcoin”, dijo. “No este año. Tal vez no el próximo. No importa.”
¿Qué podría realmente poner las cosas en su sitio?
Saylor no está señalando un suelo. Está nombrando catalizadores. Un eventual fin de los conflictos geopolíticos que pesan sobre los mercados. Un cambio respecto a la curva de rendimiento restrictiva y plana de hoy hacia una política monetaria más laxa. Y lo que él llama un “enorme agujero negro de la IA” que actualmente succiona capital fuera de cada otra clase de activo; uno que espera que los mercados eventualmente reequilibren, haciendo que parte de ese dinero regrese a Bitcoin.
La lectura del escéptico
Nada de esto es un análisis neutral. La empresa de Saylor tiene una posición en Bitcoin por decenas de miles de millones de dólares, y sus comentarios públicos han movido los mercados antes. Sus comparaciones de Amazon y Apple son selectivas; el sesgo de supervivencia recorre toda la presentación, y “funcionó eventualmente para dos empresas no relacionadas” no es prueba de que vuelva a funcionar para una clase de activo fundamentalmente distinta.
Aun así, la afirmación de fondo —que la infraestructura institucional alrededor de Bitcoin se ha expandido de verdad mientras que el sentimiento minorista se ha deteriorado— es al menos medible y vale la pena vigilar, independientemente de en qué lado de la operación estés.
“Pregúntenme en una década”, dijo Saylor. “Entonces tendremos datos reales.”