#dusk $DUSK
He notado que cuanto más tiempo paso usando blockchains transparentes, más empieza a sentirse complicada la idea de “transparencia”.
La primera vez que esperé a que una transacción de Ethereum confirmara, la curiosidad me llevó a un explorador de bloques. Lo que me sorprendió no fue la demora, sino cuánta historia financiera puede revelar una dirección pública. Esa transparencia es útil para la verificación, pero se vuelve incómoda cuando el mismo modelo se aplica a instituciones que quizá no puedan o no quieran exponer cada posición, saldo o relación con contrapartes públicamente.
Eso es lo que hace que @Dusk sea interesante para mí.
Dusk no solo vuelve todo privado. Su arquitectura ofrece distintos modelos de visibilidad. Moonlight es transparente y basado en cuentas, mientras que Phoenix proporciona transferencias UTXO protegidas. En las transacciones de Phoenix, el remitente, el destinatario y el monto transferido quedan ocultos al público en general, mientras que las partes involucradas y quienes cuenten con la clave de vista adecuada pueden acceder a la información relevante.
La idea importante, entonces, no es “privacidad versus transparencia”. Es la visibilidad programable.
Dusk también utiliza pruebas de conocimiento cero y divulgación selectiva, permitiendo que los flujos financieros mantengan la información innecesaria en confidencialidad mientras proporcionan evidencia controlada cuando las partes autorizadas la necesitan. Su consenso Succinct Attestation ofrece finalización determinista una vez que un bloque es ratificado.
Ethereum tampoco se queda quieto. Las tecnologías de privacidad siguen desarrollándose allí, mientras que los ZK-rollups no deberían tratarse automáticamente como sistemas de transacciones privadas porque su función principal es escalar mediante pruebas de validez.
Así que sigo volviendo a una sola pregunta: si la actividad financiera puede permanecer protegida por defecto, ¿a qué exactamente debería permitírsele acceder a un auditor, y quién debería controlar ese permiso?
Ese límite puede importar más para la adopción institucional que simplemente hacer pública cada transacción.
He notado que cuanto más tiempo paso usando blockchains transparentes, más empieza a sentirse complicada la idea de “transparencia”.
La primera vez que esperé a que una transacción de Ethereum confirmara, la curiosidad me llevó a un explorador de bloques. Lo que me sorprendió no fue la demora, sino cuánta historia financiera puede revelar una dirección pública. Esa transparencia es útil para la verificación, pero se vuelve incómoda cuando el mismo modelo se aplica a instituciones que quizá no puedan o no quieran exponer cada posición, saldo o relación con contrapartes públicamente.
Eso es lo que hace que @Dusk sea interesante para mí.
Dusk no solo vuelve todo privado. Su arquitectura ofrece distintos modelos de visibilidad. Moonlight es transparente y basado en cuentas, mientras que Phoenix proporciona transferencias UTXO protegidas. En las transacciones de Phoenix, el remitente, el destinatario y el monto transferido quedan ocultos al público en general, mientras que las partes involucradas y quienes cuenten con la clave de vista adecuada pueden acceder a la información relevante.
La idea importante, entonces, no es “privacidad versus transparencia”. Es la visibilidad programable.
Dusk también utiliza pruebas de conocimiento cero y divulgación selectiva, permitiendo que los flujos financieros mantengan la información innecesaria en confidencialidad mientras proporcionan evidencia controlada cuando las partes autorizadas la necesitan. Su consenso Succinct Attestation ofrece finalización determinista una vez que un bloque es ratificado.
Ethereum tampoco se queda quieto. Las tecnologías de privacidad siguen desarrollándose allí, mientras que los ZK-rollups no deberían tratarse automáticamente como sistemas de transacciones privadas porque su función principal es escalar mediante pruebas de validez.
Así que sigo volviendo a una sola pregunta: si la actividad financiera puede permanecer protegida por defecto, ¿a qué exactamente debería permitírsele acceder a un auditor, y quién debería controlar ese permiso?
Ese límite puede importar más para la adopción institucional que simplemente hacer pública cada transacción.
