Al principio pensé que la época de Dusk era solo una forma conveniente de dividir la cadena en fragmentos de bloques.
El detalle más interesante es lo que sucede cuando la participación (stake) se encuentra con ese reloj.
Dusk usa 2.160 bloques como una época, mientras que el nuevo stake no se activa de inmediato. La documentación oficial describe la activación en el límite de la época posterior a la siguiente, normalmente tardando aproximadamente entre 1 y 2 épocas según cuándo se haya presentado el stake.
Eso crea una cadena simple pero importante:
stake presentado → período de espera → límite de época → activación → participación en el consenso.
Así que la época hace más que medir el tiempo. Crea un límite discreto entre el capital que entra al sistema y ese capital que pasa a estar activo en el consenso.
El intercambio es la capacidad de respuesta. Un límite limpio de época facilita razonar sobre los cambios del conjunto de validadores, pero un nuevo participante no puede esperar una participación inmediata en el consenso.
Lo que me resulta interesante es que Dusk trata la activación del stake como un problema de temporización más que como una simple verificación de saldo.
La pregunta es: ¿Qué tan mucho más rápido podría llegar a ser la activación del stake antes de que el conjunto de validadores se vuelva demasiado dinámico para un consenso predecible?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
El detalle más interesante es lo que sucede cuando la participación (stake) se encuentra con ese reloj.
Dusk usa 2.160 bloques como una época, mientras que el nuevo stake no se activa de inmediato. La documentación oficial describe la activación en el límite de la época posterior a la siguiente, normalmente tardando aproximadamente entre 1 y 2 épocas según cuándo se haya presentado el stake.
Eso crea una cadena simple pero importante:
stake presentado → período de espera → límite de época → activación → participación en el consenso.
Así que la época hace más que medir el tiempo. Crea un límite discreto entre el capital que entra al sistema y ese capital que pasa a estar activo en el consenso.
El intercambio es la capacidad de respuesta. Un límite limpio de época facilita razonar sobre los cambios del conjunto de validadores, pero un nuevo participante no puede esperar una participación inmediata en el consenso.
Lo que me resulta interesante es que Dusk trata la activación del stake como un problema de temporización más que como una simple verificación de saldo.
La pregunta es: ¿Qué tan mucho más rápido podría llegar a ser la activación del stake antes de que el conjunto de validadores se vuelva demasiado dinámico para un consenso predecible?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk