#dusk $DUSK @Dusk
No puedo dormir, así que aquí estoy otra vez, mirando la documentación de Dusk como si fuera a explicarse por sí misma a las 2am, como nunca lo hace a plena luz del día.
La propuesta es limpia. Transferencias, dividendos, votos: todos los lugares donde una cadena pública, por accidente, le dice a todo el mundo qué posee y qué va a hacer, envuelto en cero conocimiento para que el flujo siga ocurriendo pero nadie vea la forma. He leído alguna versión de esa frase desde 2019. Primero transacciones confidenciales, luego cumplimiento confidencial, y después esto.
Lo que sigo intentando retomar no es la criptografía. No dudo de las matemáticas. Dudo de la parte que viene después: quién tiene las claves que desbloquean la divulgación selectiva cuando un regulador pregunta, quién ejecuta el nodo que decide que un voto de accionistas se contabilizó correctamente. Se supone que la privacidad para el inversor y la auditabilidad para la institución deben convivir en el mismo contrato. He visto esa costura abrirse antes, normalmente cuando aparece el volumen y alguien necesita salir rápido.
Hay un detalle que no encaja, sin embargo. Si los flujos de dividendos son privados por defecto, la señal de liquidez que antes se filtraba — grandes tenedores moviéndose, fondos reequilibrándose — también se apaga. Bien para el titular. Pero la formación de precios nunca fue caridad; era solo información de otras personas filtrándose. Quita eso y no sé qué ocupa el hueco. Tal vez nada lo haga. Tal vez solo se vuelve más delgado y nadie lo nota hasta que esté delgado en el peor momento.
Todavía no confío en mi propia lectura de esto.
No puedo dormir, así que aquí estoy otra vez, mirando la documentación de Dusk como si fuera a explicarse por sí misma a las 2am, como nunca lo hace a plena luz del día.
La propuesta es limpia. Transferencias, dividendos, votos: todos los lugares donde una cadena pública, por accidente, le dice a todo el mundo qué posee y qué va a hacer, envuelto en cero conocimiento para que el flujo siga ocurriendo pero nadie vea la forma. He leído alguna versión de esa frase desde 2019. Primero transacciones confidenciales, luego cumplimiento confidencial, y después esto.
Lo que sigo intentando retomar no es la criptografía. No dudo de las matemáticas. Dudo de la parte que viene después: quién tiene las claves que desbloquean la divulgación selectiva cuando un regulador pregunta, quién ejecuta el nodo que decide que un voto de accionistas se contabilizó correctamente. Se supone que la privacidad para el inversor y la auditabilidad para la institución deben convivir en el mismo contrato. He visto esa costura abrirse antes, normalmente cuando aparece el volumen y alguien necesita salir rápido.
Hay un detalle que no encaja, sin embargo. Si los flujos de dividendos son privados por defecto, la señal de liquidez que antes se filtraba — grandes tenedores moviéndose, fondos reequilibrándose — también se apaga. Bien para el titular. Pero la formación de precios nunca fue caridad; era solo información de otras personas filtrándose. Quita eso y no sé qué ocupa el hueco. Tal vez nada lo haga. Tal vez solo se vuelve más delgado y nadie lo nota hasta que esté delgado en el peor momento.
Todavía no confío en mi propia lectura de esto.
