#dusk

Hoy hay que tomarse el rato en $ACE , pero, $TUT todavía está jugando al difícil… luego DuskEVM dijo “retirar, probar, finalizar.” Bro, yo vine por cripto, no por una pelea de jefe de tres niveles 😭😂

originalmente pensé que mover DUSK entre Dusk L1 y DuskEVM Testnet sería el mismo proceso en ambas direcciones.

el camino de la retirada me hizo replantearlo.

Se envía un depósito en Dusk L1 y más tarde aparece en la cuenta conectada de DuskEVM. Una retirada comienza en DuskEVM, pero devolver el DUSK de la testnet requiere dos acciones más en Dusk L1: probar la retirada y luego finalizarla.

Eso significa que el usuario puede enfrentarse a la tarifa de la transacción de origen más dos tarifas de L1 para los pasos de prueba y finalización.

Lo que llamó mi atención no fue solo los clics extra.

La disponibilidad de la retirada depende del estado de la red publicado, la madurez de la prueba y las comprobaciones del juego de disputas. La guía de Dusk, por lo tanto, les dice a los usuarios que sigan el estado del Web Wallet en lugar de asumir que ya pasó suficiente tiempo.

Se entiende por qué la ruta de regreso es más deliberada. Los fondos están cruzando desde un entorno de ejecución de vuelta hacia la capa de liquidación, así que el resultado de la retirada necesita evidencia antes de volverse definitivo.

Pero esa estructura de seguridad también crea una dependencia de “liveness” y de UX. Una retirada válida no necesariamente está lista cuando el usuario la espera, y el tiempo transcurrido por sí solo no puede decirles cuándo actuar.

¿El camino de “probar y finalizar” agrega la garantía correcta de liquidación, o hace que las retiradas del puente dependan demasiado del seguimiento del estado y de múltiples acciones del usuario??

¿Vale la pena el flujo de retirada de “probar y finalizar” de Dusk?

#dusk @Dusk $DUSK