#dusk Seguí volviendo a un número en la historia institucional de Dusk: 300M+ EUR.
Esa es la cantidad de activos que NPEX planea llevar onchain a través de Dusk. NPEX es una bolsa regulada por la AFM con licencia como MTF, Broker y ECSP, así que el problema de privacidad aquí es muy distinto de ocultar una transferencia cripto normal.
La suposición obvia es que privacidad significa ocultarlo todo. El modelo de Dusk es más condicional.
Tiene 2 modelos de transacción: Moonlight para transacciones públicas basadas en cuentas y Phoenix para transacciones blindadas. Phoenix utiliza una dirección de 64 bytes, en comparación con los 96 bytes de Moonlight, y está diseñado para que detalles como el remitente, el destinatario y el importe no se expongan públicamente.
Eso cambia la comparación que me importa.
No es “transparente” vs “privado”. Es quién puede ver qué, y cuándo.
Dusk combina explícitamente privacidad cuando hace falta, transparencia cuando es útil y divulgación selectiva para revisiones autorizadas.
Pero la cifra de 300M+ EUR hace que el intercambio sea más difícil.
¿Puede un mercado regulado mantener posiciones sensibles blindadas mientras sigue dando a un emisor, un centro, un auditor o un supervisor exactamente la información necesaria para la revisión?
Ahí es donde creo que el modelo de privacidad de Dusk se vuelve interesante.
La tecnología puede ocultar datos. La parte más difícil es controlar la divulgación sin convertir cada flujo financiero en una pesadilla de cumplimiento.
Mi duda es simple: la privacidad solo es útil cuando la divulgación puede controlarse con la misma precisión.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Esa es la cantidad de activos que NPEX planea llevar onchain a través de Dusk. NPEX es una bolsa regulada por la AFM con licencia como MTF, Broker y ECSP, así que el problema de privacidad aquí es muy distinto de ocultar una transferencia cripto normal.
La suposición obvia es que privacidad significa ocultarlo todo. El modelo de Dusk es más condicional.
Tiene 2 modelos de transacción: Moonlight para transacciones públicas basadas en cuentas y Phoenix para transacciones blindadas. Phoenix utiliza una dirección de 64 bytes, en comparación con los 96 bytes de Moonlight, y está diseñado para que detalles como el remitente, el destinatario y el importe no se expongan públicamente.
Eso cambia la comparación que me importa.
No es “transparente” vs “privado”. Es quién puede ver qué, y cuándo.
Dusk combina explícitamente privacidad cuando hace falta, transparencia cuando es útil y divulgación selectiva para revisiones autorizadas.
Pero la cifra de 300M+ EUR hace que el intercambio sea más difícil.
¿Puede un mercado regulado mantener posiciones sensibles blindadas mientras sigue dando a un emisor, un centro, un auditor o un supervisor exactamente la información necesaria para la revisión?
Ahí es donde creo que el modelo de privacidad de Dusk se vuelve interesante.
La tecnología puede ocultar datos. La parte más difícil es controlar la divulgación sin convertir cada flujo financiero en una pesadilla de cumplimiento.
Mi duda es simple: la privacidad solo es útil cuando la divulgación puede controlarse con la misma precisión.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK