La finalización y la latencia funcionan de manera un poco diferente en Plasma que en la red principal de Ethereum o incluso con los rollups más nuevos. Todo se reduce a cómo Plasma empuja la mayor parte de la acción fuera de la cadena, y luego se apoya en Ethereum solo cuando hay una disputa. Si estás pensando en construir sobre Plasma, realmente necesitas entender estos compromisos.
Esto es lo que sucede: cuando envías una transacción en una cadena de Plasma, se confirma fuera de la cadena casi instantáneamente. El operador la agrega a un bloque, y así, se siente completada, generalmente en unos pocos segundos. Si estás trabajando en pagos, juegos o cualquier cosa que necesite toneladas de transacciones rápidas, esto es un sueño. Nadie quiere esperar la velocidad de Layer-1 en esos casos.
Pero no dejes que esa velocidad te engañe. La finalización en Plasma no es tan simple como parece. En Ethereum, una vez que una transacción se establece, está hecha. En Plasma, tu transacción no es realmente final hasta que ha sobrevivido al período de desafío y puedes salir a Ethereum si lo necesitas. Hasta entonces, alguien aún puede impugnarla con una prueba de fraude, y todo puede deshacerse. Es por diseño: Plasma renuncia a la finalización instantánea e inquebrantable para poder escalar sin volcar todos esos datos en Ethereum.
Las cosas se vuelven lentas cuando quieres retirar. Salir significa que tienes que pasar por un período de desafío. Esto puede tardar días o incluso semanas, dependiendo de cómo esté configurado el protocolo. Ese juego de espera está ahí por una razón, si alguien está tratando de hacer trampa, otros tienen tiempo para señalarlo. Pero si necesitas tu dinero de vuelta en Ethereum rápidamente, Plasma simplemente no está diseñado para eso. Tus fondos están atrapados hasta que el proceso haya terminado.
Estas elecciones tienen efectos en cadena. Debido a que las transacciones de Plasma no son finales en Ethereum de inmediato, no puedes mezclarlas fácilmente con contratos inteligentes en cadena. Eso es un gran problema para DeFi, que necesita que todo suceda junto, de manera atómica. Así que, Plasma encaja principalmente en sistemas simples y de bucle cerrado, piensa en pagos o puntos de lealtad, no en los complejos bloques de Lego financieros que ves en DeFi.
Los rollups avanzaron la situación. Con los Rollups Optimistas, todavía tienes períodos de desafío, pero todos los datos de transacciones viven en la cadena, así que los usuarios pueden relajarse un poco; hay menos presión para estar atentos al fraude. Los ZK-Rollups van aún más allá, una vez que las pruebas son verificadas, obtienes una finalización casi instantánea. El resultado: menos espera, menos preocupación, mejor experiencia de usuario en general.
Hay otra trampa con Plasma: el usuario tiene que prestar atención. Aunque las transacciones parecen instantáneas, estás asumiendo cierto riesgo. Tienes que confiar en que el operador no se desvíe, y si algo sospechoso sucede, necesitas actuar antes de que se cierre la ventana de desafío. Ese tipo de carga mental no aparece en las estadísticas, pero es una verdadera barrera para los usuarios regulares.
Plasma te ofrece velocidad y transacciones baratas, pero te hace esperar por una verdadera finalización, especialmente al recuperar tu dinero en Ethereum. Es genial para ciertas cosas, pero esos compromisos impiden que sea una solución Layer-2 que se adapte a todos. Al final, el tira y afloja entre velocidad y certeza es exactamente lo que llevó la escalabilidad de Ethereum hacia rollups y otras soluciones que prometen una finalización más sólida y más intuitiva.
