#dusk $DUSK Al revisar los conjuntos de validadores de DUSK, en teoría 100 provisioners pueden parecer más seguros que 10, hasta que la distribución de la participación (stake) dice lo contrario.
Esa es la parte que creo que la gente pasa por alto. La seguridad de DUSK no se trata realmente solo del número de validadores. Diez grandes provisioners que controlen la mayor parte de la participación pueden importar más que 100 pequeños con poco peso.
El mismo problema aparece con la participación bizantina. Pasar de 20% a 30% parece solo +10 puntos porcentuales, pero en realidad es un 50% más de capital adversario. Y 30% frente a 33.3% frente a 35% tampoco es una progresión uniforme. Al cruzar el umbral de un tercio, cambia por sí misma la condición de seguridad.
Por eso importa la arquitectura de DUSK. La estructura anterior de oferta/participación/recompensa separaba más partes móviles, mientras que el modelo actual de Stake + Transfer concentra provisioners, participaciones, recompensas y la gestión del conjunto de validadores alrededor de un solo contrato de Stake.
Eso puede simplificar la contabilidad y el control, pero la concentración también plantea una pregunta silenciosa: ¿cuánta presión del sistema termina recayendo detrás de un solo contrato y un conjunto de validadores ponderado por stake?
Para DUSK, el número de validadores es la métrica de superficie. La concentración de stake es la que yo seguiría vigilando.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Esa es la parte que creo que la gente pasa por alto. La seguridad de DUSK no se trata realmente solo del número de validadores. Diez grandes provisioners que controlen la mayor parte de la participación pueden importar más que 100 pequeños con poco peso.
El mismo problema aparece con la participación bizantina. Pasar de 20% a 30% parece solo +10 puntos porcentuales, pero en realidad es un 50% más de capital adversario. Y 30% frente a 33.3% frente a 35% tampoco es una progresión uniforme. Al cruzar el umbral de un tercio, cambia por sí misma la condición de seguridad.
Por eso importa la arquitectura de DUSK. La estructura anterior de oferta/participación/recompensa separaba más partes móviles, mientras que el modelo actual de Stake + Transfer concentra provisioners, participaciones, recompensas y la gestión del conjunto de validadores alrededor de un solo contrato de Stake.
Eso puede simplificar la contabilidad y el control, pero la concentración también plantea una pregunta silenciosa: ¿cuánta presión del sistema termina recayendo detrás de un solo contrato y un conjunto de validadores ponderado por stake?
Para DUSK, el número de validadores es la métrica de superficie. La concentración de stake es la que yo seguiría vigilando.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK