Dusk dice que la privacidad es el valor predeterminado. Pero nadie aclara quién tiene el derecho de abrir esa puerta.
Hoy no hice nada. Me senté a quedarme mirando al vacío. Y descubrí que mi mente por fin se quedó realmente en silencio, por primera vez.
No hacer nada no significa que no haya ocurrido nada.
El CTO de Dusk lo confirmó recientemente: las transferencias de DUSK son privadas por defecto, pero el protocolo incluye un mecanismo de divulgación selectiva; la entidad autorizada puede ver los detalles de la transacción.
Esa frase me hizo mirar dos veces.
¿Quién es la “entidad autorizada”? ¿Quién decide quién tiene la capacidad de autorizar?
Si el propio usuario controla los permisos de divulgación, esta es una protección real de la privacidad.
Si la capa del protocolo o el organismo regulador puede activar la divulgación unilateralmente, entonces que sea “privado por defecto” es solo una configuración que puede sobrescribirse.
Dusk integró el cumplimiento de MiCA y MiFID II en la arquitectura de base desde el inicio del diseño. El objetivo es servir a los mercados financieros de instituciones europeas.
El cumplimiento es el principal argumento de venta de Dusk, y eso no tiene nada de malo.
Pero hay una línea muy estrecha entre el cumplimiento y la privacidad.
El cumplimiento regulatorio exige que, cuando sea necesario, puedan revisar las transacciones. La privacidad del usuario exige que solo el usuario decida quién puede verlas.
Dusk afirma que ambos se pueden lograr, pero no encontré en la documentación una explicación concreta sobre las condiciones que disparan la divulgación selectiva ni sobre a quién pertenece el control.
Cuando no haces nada, es cuando la mente realmente se queda en silencio. Cuando el mecanismo de divulgación selectiva no se activa, la privacidad es completa. El problema es: ¿dónde se escriben las condiciones de activación, quién las ejecuta y el usuario lo sabe?
La valoración actual de DUSK es de aproximadamente 26.63 millones de dólares, y desde su máximo histórico ha caído más del 90%.
DuskEVM acaba de salir a la red; la red principal lleva funcionando más de un año y el progreso de desarrollo es real.
Solo vigilo una señal: si Dusk publica o no las condiciones completas de activación de la divulgación selectiva y la asignación del control.
Hay: la privacidad auditable es un equilibrio realmente verificable.
No hay: la privacidad predeterminada existe, pero la llave de esa puerta está en manos de alguien, y los usuarios no lo saben.
A: solo las instituciones en cumplimiento tienen permiso para divulgar; la privacidad del usuario es completa en el uso diario
B: las condiciones de activación de la divulgación son opacas; los límites de la privacidad auditable los determinan unilateralmente el protocolo o el regulador
¿De qué lado estás?
No constituye asesoramiento de inversión; las transacciones implican riesgos. DYOR.$BTC
@Dusk $DUSK #dusk #BinanceSquare
Hoy no hice nada. Me senté a quedarme mirando al vacío. Y descubrí que mi mente por fin se quedó realmente en silencio, por primera vez.
No hacer nada no significa que no haya ocurrido nada.
El CTO de Dusk lo confirmó recientemente: las transferencias de DUSK son privadas por defecto, pero el protocolo incluye un mecanismo de divulgación selectiva; la entidad autorizada puede ver los detalles de la transacción.
Esa frase me hizo mirar dos veces.
¿Quién es la “entidad autorizada”? ¿Quién decide quién tiene la capacidad de autorizar?
Si el propio usuario controla los permisos de divulgación, esta es una protección real de la privacidad.
Si la capa del protocolo o el organismo regulador puede activar la divulgación unilateralmente, entonces que sea “privado por defecto” es solo una configuración que puede sobrescribirse.
Dusk integró el cumplimiento de MiCA y MiFID II en la arquitectura de base desde el inicio del diseño. El objetivo es servir a los mercados financieros de instituciones europeas.
El cumplimiento es el principal argumento de venta de Dusk, y eso no tiene nada de malo.
Pero hay una línea muy estrecha entre el cumplimiento y la privacidad.
El cumplimiento regulatorio exige que, cuando sea necesario, puedan revisar las transacciones. La privacidad del usuario exige que solo el usuario decida quién puede verlas.
Dusk afirma que ambos se pueden lograr, pero no encontré en la documentación una explicación concreta sobre las condiciones que disparan la divulgación selectiva ni sobre a quién pertenece el control.
Cuando no haces nada, es cuando la mente realmente se queda en silencio. Cuando el mecanismo de divulgación selectiva no se activa, la privacidad es completa. El problema es: ¿dónde se escriben las condiciones de activación, quién las ejecuta y el usuario lo sabe?
La valoración actual de DUSK es de aproximadamente 26.63 millones de dólares, y desde su máximo histórico ha caído más del 90%.
DuskEVM acaba de salir a la red; la red principal lleva funcionando más de un año y el progreso de desarrollo es real.
Solo vigilo una señal: si Dusk publica o no las condiciones completas de activación de la divulgación selectiva y la asignación del control.
Hay: la privacidad auditable es un equilibrio realmente verificable.
No hay: la privacidad predeterminada existe, pero la llave de esa puerta está en manos de alguien, y los usuarios no lo saben.
A: solo las instituciones en cumplimiento tienen permiso para divulgar; la privacidad del usuario es completa en el uso diario
B: las condiciones de activación de la divulgación son opacas; los límites de la privacidad auditable los determinan unilateralmente el protocolo o el regulador
¿De qué lado estás?
No constituye asesoramiento de inversión; las transacciones implican riesgos. DYOR.$BTC
@Dusk $DUSK #dusk #BinanceSquare