Esta noche a las 9, el Airdrop de $KII: por lo que se ve, no es recomendable posicionarse
Primero, los tokens están demasiado concentrados; durante la oferta pública, dos direcciones ya acumulaban más del 60% de los tokens.
Segundo, con respecto a los proyectos de Sudamérica, por lo que se ve, en su mayoría son cosas “enseñadas”/dirigidas.
Que cada quien se rasque (tome la decisión) por su cuenta.
Ayer por la tarde, al comparar el código subyacente de varios protocolos RWA principales, mi pluma se quedó atascada en sus módulos de verificación KYC. Cuando terminé el diagrama de nodos del flujo de datos, descubrí que la ruta de cumplimiento actual es completamente una bomba de tiempo. O bien, como en las cadenas tradicionales de consorcio, se envía toda la identidad de los usuarios a un servidor centralizado, quedando en cualquier momento expuestos a filtraciones de datos a nivel catastrófico; o bien, manteniéndose con un enfoque totalmente sin permisos, entonces la liquidez de las instituciones podría quedar congelada en cualquier momento por la entrada de un solo pago/operación de “dinero sucio” sancionado, provocando una congelación integral por parte de la regulación. Ese es el punto muerto por el que el dinero tradicional, hasta hoy, no se atreve a entrar fuerte.
Hasta que leí y saqué cada detalle del documento técnico de la identidad de Citadel con @Dusk , no logré entender el “atajo” criptográfico para romper ese nudo. Yo pensaba que solo habían impuesto una lista blanca en la capa inferior, pero siguiendo la lógica del circuito de ZKP (pruebas de conocimiento cero) hacia abajo, me di cuenta de que el sistema no almacena ningún dato KYC en la cadena. El usuario se autentica, a nivel matemático, mediante criptografía: “ya he pasado la revisión contra el lavado de dinero”, pero no necesita revelar quién es. El contrato de capa base solo valida el resultado y no toca las entidades de privacidad. #dusk
Esto equivale a que, dentro de una red sin permisos, se haya integrado de forma nativa un conjunto de reglas para revisar el cumplimiento. Al ver a través de este diseño, ahora mi comprensión de $DUSK se ha reconstruido por completo. Lo que determinará la vida o muerte de la categoría RWA en el futuro, con total seguridad, no será quién tenga el puente entre cadenas más fluido, sino quién pueda separar perfectamente “cumplimiento de identidad” y “exposición de la privacidad” mediante matemáticas en la capa base. Si este mecanismo podrá resistir el próximo gran examen regulatorio global, es el único indicador central que voy a aferrarme a largo plazo. #dusk
Primero, los tokens están demasiado concentrados; durante la oferta pública, dos direcciones ya acumulaban más del 60% de los tokens.
Segundo, con respecto a los proyectos de Sudamérica, por lo que se ve, en su mayoría son cosas “enseñadas”/dirigidas.
Que cada quien se rasque (tome la decisión) por su cuenta.
Ayer por la tarde, al comparar el código subyacente de varios protocolos RWA principales, mi pluma se quedó atascada en sus módulos de verificación KYC. Cuando terminé el diagrama de nodos del flujo de datos, descubrí que la ruta de cumplimiento actual es completamente una bomba de tiempo. O bien, como en las cadenas tradicionales de consorcio, se envía toda la identidad de los usuarios a un servidor centralizado, quedando en cualquier momento expuestos a filtraciones de datos a nivel catastrófico; o bien, manteniéndose con un enfoque totalmente sin permisos, entonces la liquidez de las instituciones podría quedar congelada en cualquier momento por la entrada de un solo pago/operación de “dinero sucio” sancionado, provocando una congelación integral por parte de la regulación. Ese es el punto muerto por el que el dinero tradicional, hasta hoy, no se atreve a entrar fuerte.
Hasta que leí y saqué cada detalle del documento técnico de la identidad de Citadel con @Dusk , no logré entender el “atajo” criptográfico para romper ese nudo. Yo pensaba que solo habían impuesto una lista blanca en la capa inferior, pero siguiendo la lógica del circuito de ZKP (pruebas de conocimiento cero) hacia abajo, me di cuenta de que el sistema no almacena ningún dato KYC en la cadena. El usuario se autentica, a nivel matemático, mediante criptografía: “ya he pasado la revisión contra el lavado de dinero”, pero no necesita revelar quién es. El contrato de capa base solo valida el resultado y no toca las entidades de privacidad. #dusk
Esto equivale a que, dentro de una red sin permisos, se haya integrado de forma nativa un conjunto de reglas para revisar el cumplimiento. Al ver a través de este diseño, ahora mi comprensión de $DUSK se ha reconstruido por completo. Lo que determinará la vida o muerte de la categoría RWA en el futuro, con total seguridad, no será quién tenga el puente entre cadenas más fluido, sino quién pueda separar perfectamente “cumplimiento de identidad” y “exposición de la privacidad” mediante matemáticas en la capa base. Si este mecanismo podrá resistir el próximo gran examen regulatorio global, es el único indicador central que voy a aferrarme a largo plazo. #dusk