Hoy estuve revisando los documentos de consenso de Dusk — Attestation concisa, PoS basado en comités, 64 provisioners por comité, y un umbral del 67% para finalizar.
En su lugar, consulté el whitepaper y no el marketing.
La sortición determinista selecciona provisioners para las tareas de consenso, con una composición impredecible. Espera — eso no es como operan la mayoría de las cadenas por comités.

Lo que realmente me detuvo, sin embargo, fue el ángulo de seguridad. Los comités estáticos te permiten mapear el poder de voto y planear ataques.
El diseño de Dusk está hecho para que la asignación a comités sea menos predecible.

No estoy diciendo que SA esté roto aquí — la finalidad determinista en segundos es real. Pero hay una división clara que no había detectado: la aleatoriedad reduce el control predecible, aunque también significa que los miembros del comité rotan antes de que se forme una reputación de largo plazo. Snack se fue, sigo masticando este tema.

¿Hacer rotar los comités vuelve la red más difícil de atacar, o solo más difícil de confiar?

#dusk $DUSK @Dusk
$SNXXB
$EDEN