Estaba leyendo la documentación de Dusk sobre su modelo de doble transacción y hubo algo que me hizo dejar de hacer scroll: la idea de que la misma capa base soporta tanto transferencias totalmente transparentes como transferencias blindadas, sin obligar a que cada aplicación se quede en un solo modo. A veces me pregunto cuántas cadenas de privacidad realmente resuelven las finanzas reguladas, en lugar de limitarse a resolver la privacidad de forma aislada, porque no es lo mismo.
Lo que parece interesante es la función de divulgación selectiva incorporada @Dusk : una transferencia blindada oculta públicamente al remitente y el importe, pero el destinatario aún puede, de forma criptográfica, probar de dónde provino el pago cuando un regulador o un contraparte lo necesite. Ese es un objetivo de diseño bastante específico, y me hace pensar que el equipo está construyendo de forma deliberada para instituciones que no pueden tocar una cadena a menos que exista auditorabilidad en algún lugar.
Aun así, la pregunta que me viene a la mente es si “privado por defecto, responsable cuando se requiere” se sostiene una vez que los organismos regulatorios reales lo ponen a prueba contra marcos como MiCA o requisitos de travel rule. No estoy del todo seguro de que un mecanismo de prueba criptográfica satisfaga a un responsable de cumplimiento de la misma manera que lo haría un libro mayor totalmente transparente, incluso si las matemáticas salen bien. Viéndolo desde fuera, el trabajo de tokenización de NPEX y el objetivo de 300M € RWA parecen ser la prueba de esfuerzo real aquí, más que la tecnología por sí sola.
Me hace pensar que la adopción dependerá menos de la elegancia de ZK y más de si custodios y emisores confían lo suficiente en el modelo como para comprometer activos reales. Si $DUSK becomes se vuelve infraestructura de liquidación central o si se queda como un experimento prometedor, ahora mismo se siente realmente abierto.
La arquitectura parece diseñada a propósito hoy, pero si las instituciones realmente se apoyan en ella sigue sin demostrarse; en cualquier caso, el tiempo lo dirá👍
#dusk $DUSK
Lo que parece interesante es la función de divulgación selectiva incorporada @Dusk : una transferencia blindada oculta públicamente al remitente y el importe, pero el destinatario aún puede, de forma criptográfica, probar de dónde provino el pago cuando un regulador o un contraparte lo necesite. Ese es un objetivo de diseño bastante específico, y me hace pensar que el equipo está construyendo de forma deliberada para instituciones que no pueden tocar una cadena a menos que exista auditorabilidad en algún lugar.
Aun así, la pregunta que me viene a la mente es si “privado por defecto, responsable cuando se requiere” se sostiene una vez que los organismos regulatorios reales lo ponen a prueba contra marcos como MiCA o requisitos de travel rule. No estoy del todo seguro de que un mecanismo de prueba criptográfica satisfaga a un responsable de cumplimiento de la misma manera que lo haría un libro mayor totalmente transparente, incluso si las matemáticas salen bien. Viéndolo desde fuera, el trabajo de tokenización de NPEX y el objetivo de 300M € RWA parecen ser la prueba de esfuerzo real aquí, más que la tecnología por sí sola.
Me hace pensar que la adopción dependerá menos de la elegancia de ZK y más de si custodios y emisores confían lo suficiente en el modelo como para comprometer activos reales. Si $DUSK becomes se vuelve infraestructura de liquidación central o si se queda como un experimento prometedor, ahora mismo se siente realmente abierto.
La arquitectura parece diseñada a propósito hoy, pero si las instituciones realmente se apoyan en ella sigue sin demostrarse; en cualquier caso, el tiempo lo dirá👍
#dusk $DUSK