@Dusk_Foundation Me encontré mirando el árbol de notas de Phoenix de DUSK Network porque la profundidad 34 suena como una elección de implementación pequeña, pero el comportamiento de escalado detrás de ella no es pequeño.
El número obvio es 17.179.869.184 hojas posibles. Creo que ese número es casi la distracción. Phoenix define un árbol Merkle binario con profundidad 34, así que la capacidad crece exponencialmente mientras que una ruta de inclusión crece solo linealmente. Cada entrada gastada todavía necesita una ruta Merkle válida hasta su ancla.
Compara la curva de la profundidad 32: da aproximadamente 4,29B hojas. La profundidad 34 da 17,18B y la profundidad 36 da 68,72B. Dos niveles extra multiplican la capacidad por 4×. Pasar de 34 a 35 vuelve a duplicar la capacidad mientras que la profundidad de la ruta sube de 34 a 35 pasos, solo alrededor de un 2,9%.
Eso parece eficiente para DUSK. Pero la capacidad teórica no es lo mismo que la gestión práctica del historial.
La prueba real es la tasa de creación de notas frente a la verificación y la disciplina de almacenamiento.
¿Qué tan rápido se llena el árbol en la práctica? ¿Qué ocurre con el costo de demostrar, la gestión de testigos, el almacenamiento de archivos y el acceso al estado a medida que el historial crece?
Algo de sobrecarga es normal. La privacidad necesita estructura.
Lo que no tengo claro es si DUSK Network eligió una profundidad que se mantiene cómoda bajo el uso real, no solo matemáticamente enorme.
#dusk $DUSK #dusk $DUSK @Dusk
El número obvio es 17.179.869.184 hojas posibles. Creo que ese número es casi la distracción. Phoenix define un árbol Merkle binario con profundidad 34, así que la capacidad crece exponencialmente mientras que una ruta de inclusión crece solo linealmente. Cada entrada gastada todavía necesita una ruta Merkle válida hasta su ancla.
Compara la curva de la profundidad 32: da aproximadamente 4,29B hojas. La profundidad 34 da 17,18B y la profundidad 36 da 68,72B. Dos niveles extra multiplican la capacidad por 4×. Pasar de 34 a 35 vuelve a duplicar la capacidad mientras que la profundidad de la ruta sube de 34 a 35 pasos, solo alrededor de un 2,9%.
Eso parece eficiente para DUSK. Pero la capacidad teórica no es lo mismo que la gestión práctica del historial.
La prueba real es la tasa de creación de notas frente a la verificación y la disciplina de almacenamiento.
¿Qué tan rápido se llena el árbol en la práctica? ¿Qué ocurre con el costo de demostrar, la gestión de testigos, el almacenamiento de archivos y el acceso al estado a medida que el historial crece?
Algo de sobrecarga es normal. La privacidad necesita estructura.
Lo que no tengo claro es si DUSK Network eligió una profundidad que se mantiene cómoda bajo el uso real, no solo matemáticamente enorme.
#dusk $DUSK #dusk $DUSK @Dusk