Seguía volviendo a DuskEVM por una razón diferente a la que esperaba. La propuesta obvia es la compatibilidad con Ethereum, pero casi se siente demasiado fácil para ser el punto.
La EVM de hoy ya es una capa masiva de infraestructura: Solidity, Foundry, Hardhat, viem, ethers, wallets, RPCs, indexadores y flujos de trabajo de desarrollo conocidos.
Los desarrolladores no necesitan otro ecosistema para aprender.
Necesitan una razón para usar el que ya conocen en algún lugar nuevo.
Eso hace que DuskEVM sea más interesante como puente que como “otra cadena EVM.”
La idea es mantener la experiencia orientada a Ethereum mientras DuskDS gestiona el settlement y la disponibilidad de datos por debajo.
@Dusk_Foundation se usa para el gas, mientras que las aplicaciones obtienen acceso al resto del stack de Dusk.
Lo que seguía rondándome era el costo de entrada.
Si un desarrollador puede traer herramientas familiares en lugar de tener que aprender un stack completamente nuevo y reconstruir todo desde cero, $DUSK tiene muchas más posibilidades de atraer aplicaciones reales.
Y los activos regulados hacen que esa distinción sea aún más importante.
La lógica de contratos inteligentes es solo una pieza cuando importan la conformidad, la privacidad y el settlement.
Pero hay un problema.
Si las herramientas de Ethereum son la razón principal para usar DuskEVM, ¿por qué no simplemente construir sobre Ethereum o un L2 y añadirle las piezas faltantes de cumplimiento y privacidad?
Ahí es donde la compatibilidad con EVM por sí sola deja de ser suficiente.
DuskEVM necesita aplicaciones que hagan que el stack subyacente de Dusk valga la pena cruzar el puente.
De lo contrario, solo sería otra interfaz familiar en un mercado muy concurrido.

#dusk