Antes pensaba que la selección ponderada por participación era básicamente “más DUSK = más probabilidades”. Pero la sortición determinista de Dusk hace que esa relación sea más interesante.
Volví a la documentación porque la parte importante no es simplemente que la participación importe. Es cómo el protocolo convierte el peso de un validador en un resultado de selección repetible.
En la Atestación Sucinta, la creación de comités usa una sortición determinista. Se deriva una puntuación a partir de un hash SHA3-256 de los parámetros del round de consenso, y esa puntuación se usa para determinar qué proponentes (provisioners) son elegibles. Por lo tanto, las mismas entradas permiten que los nodos alcancen independientemente el mismo resultado de selección.
Eso crea una tensión de ingeniería interesante: la aleatoriedad es útil para distribuir la pertenencia al comité, pero el consenso no puede depender de que los nodos generen resultados aleatorios diferentes.
El diseño separa esas preocupaciones. El hash proporciona la entrada de selección de aspecto impredecible, mientras que el proceso determinista hace que el resultado sea reproducible de forma independiente. El peso de la participación influye entonces en el proceso de selección en lugar de requerir que un coordinador asigne miembros del comité.
La cadena lógica es simple: peso de participación → elegibilidad ponderada → selección determinista basada en hash → pertenencia al comité verificable de forma independiente.
El compromiso es que la selección determinista no significa selección perfectamente uniforme en cada ronda. Un proponente con menos participación todavía puede ser seleccionado, mientras que uno con más participación puede perder una ronda en particular; la equidad surge de forma estadística, no ronda a ronda.
Lo que sigo preguntándome es: ¿cómo se debe ajustar el tamaño del comité y la distribución de la participación para que esta equidad probabilística siga siendo robusta a medida que cambia el conjunto de validadores?
@Dusk_Foundation $DUSK
#dusk
Volví a la documentación porque la parte importante no es simplemente que la participación importe. Es cómo el protocolo convierte el peso de un validador en un resultado de selección repetible.
En la Atestación Sucinta, la creación de comités usa una sortición determinista. Se deriva una puntuación a partir de un hash SHA3-256 de los parámetros del round de consenso, y esa puntuación se usa para determinar qué proponentes (provisioners) son elegibles. Por lo tanto, las mismas entradas permiten que los nodos alcancen independientemente el mismo resultado de selección.
Eso crea una tensión de ingeniería interesante: la aleatoriedad es útil para distribuir la pertenencia al comité, pero el consenso no puede depender de que los nodos generen resultados aleatorios diferentes.
El diseño separa esas preocupaciones. El hash proporciona la entrada de selección de aspecto impredecible, mientras que el proceso determinista hace que el resultado sea reproducible de forma independiente. El peso de la participación influye entonces en el proceso de selección en lugar de requerir que un coordinador asigne miembros del comité.
La cadena lógica es simple: peso de participación → elegibilidad ponderada → selección determinista basada en hash → pertenencia al comité verificable de forma independiente.
El compromiso es que la selección determinista no significa selección perfectamente uniforme en cada ronda. Un proponente con menos participación todavía puede ser seleccionado, mientras que uno con más participación puede perder una ronda en particular; la equidad surge de forma estadística, no ronda a ronda.
Lo que sigo preguntándome es: ¿cómo se debe ajustar el tamaño del comité y la distribución de la participación para que esta equidad probabilística siga siendo robusta a medida que cambia el conjunto de validadores?
@Dusk_Foundation $DUSK
#dusk