Cuando vi Dusk por primera vez en serio por la noche, en realidad tenía un poco de actitud defensiva. Después de tanto tiempo desarrollando en cadena, he visto demasiadas soluciones que convierten la privacidad y el cumplimiento en una oposición directa, por la fuerza. Así que cuando lo hizo como un doble carril nativo en forma de protocolo, aun así no pude evitar mirarlo un par de veces más. Moonlight se encarga de una ruta pública auditable; Phoenix se encarga de ocultar cuando se necesite; los activos pueden migrar entre ambos carriles. El diseño @Dusk , al menos, es más honesto que ir después parches. Yo probé Dusk varias rondas de conmutación en un entorno de pruebas. La curva de aprendizaje no es alta y la lógica de interacción de los contratos es relativamente limpia. En términos de implementación técnica, de verdad redefine el problema de “quién gana sobre quién” a “cómo coexistir”. #dusk
Cuanto más pienso, más me parece que esta ruta no es fácil. Quién tenga finalmente las claves de auditoría determina directamente dónde cae el límite de la confianza. Si sigue recayendo en unos pocos nodos o en una fundación, entonces la supuesta privacidad que podría ser regulada vuelve al viejo problema de la confianza centralizada. Lo más importante es que, con frecuencia, lo que realmente le falta a las instituciones no es otra solución tecnológica que pueda conmutarse, sino la certeza de los resultados de la regulación. El protocolo te da la capacidad de configurar según sea necesario, pero una vez que las reglas se endurezcan, si el lado de Phoenix terminará convirtiéndose en un obstáculo, todavía solo podemos especularlo. $DUSK He intentado migrar los activos de un lado a otro y, en la práctica, el costo operativo es controlable, pero el costo mental no es bajo. Siempre te estás preguntando si en la próxima actualización de reglas te quedarás atrapado en medio. Así que, por el momento, mi postura es bastante simple: el marco de Dusk en sí tiene valor, el umbral para poner manos es algo que puedo aceptar, pero si realmente puede funcionar o no, depende de si es capaz de ofrecer límites lo suficientemente claros en ambos extremos: regulación y privacidad. Hasta entonces, solo lo trataré como un experimento que vale la pena seguir observando. $BTC
Cuanto más pienso, más me parece que esta ruta no es fácil. Quién tenga finalmente las claves de auditoría determina directamente dónde cae el límite de la confianza. Si sigue recayendo en unos pocos nodos o en una fundación, entonces la supuesta privacidad que podría ser regulada vuelve al viejo problema de la confianza centralizada. Lo más importante es que, con frecuencia, lo que realmente le falta a las instituciones no es otra solución tecnológica que pueda conmutarse, sino la certeza de los resultados de la regulación. El protocolo te da la capacidad de configurar según sea necesario, pero una vez que las reglas se endurezcan, si el lado de Phoenix terminará convirtiéndose en un obstáculo, todavía solo podemos especularlo. $DUSK He intentado migrar los activos de un lado a otro y, en la práctica, el costo operativo es controlable, pero el costo mental no es bajo. Siempre te estás preguntando si en la próxima actualización de reglas te quedarás atrapado en medio. Así que, por el momento, mi postura es bastante simple: el marco de Dusk en sí tiene valor, el umbral para poner manos es algo que puedo aceptar, pero si realmente puede funcionar o no, depende de si es capaz de ofrecer límites lo suficientemente claros en ambos extremos: regulación y privacidad. Hasta entonces, solo lo trataré como un experimento que vale la pena seguir observando. $BTC